違反商標法
臺灣高雄地方法院(刑事),智簡字,103年度,4號
KSDM,103,智簡,4,20140416,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度智簡字第4號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳幸燕
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2年度偵字第26901號），本院判決如下：
主 文
吳幸燕犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表二所示之物，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
吳幸燕明知如附表一所示之商標，係該附表所示之商標權人 向我國經濟部智慧財產局（或改制前之商標主管機關即中央 標準局）申請註冊並取得商標專用權之圖樣，且現仍在商標 專用期限內（商標圖案、註冊審定號、專用期限、專用商品 詳如附表一所示），任何人未經商標權人之同意或授權，不 得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標，而致相關消 費者有混淆誤認之虞。竟意圖販賣營利，並基於行銷之目的 ，自民國101年6月下旬之某日至102年4月12日17時15分許為 警查獲止，在高雄市○○區○○路 000號「神奇3C手機包膜 館」，公開對外陳列如附表二所示侵害商標權之商品，供不 特定消費者選購。嗣經警於前述查獲時間，持搜索票至上址 扣得如附表二所示仿冒商標之商品，而查悉上情。二、證據名稱：
1.被告吳幸燕於警詢、偵查中之供述。
2.證人即神奇3C手機包膜館名義負責人王金樹於警詢中之證述 。
3.被害人即商標權人瑞士商香奈兒股份有限公司授權薈萃商標 協會臺灣聯絡處賴麗玉出具之刑事告訴狀、違反商標法案查 扣物品市值估價表暨鑑定證明書、法商路易威登馬爾悌耶公 司及義大利商固喜歡固喜公司授權在臺代表趙俊堯出具之鑑 定證明書暨違反商標法查扣物估價表、法商路易威登馬爾悌 耶公司出具之刑事告訴狀、法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限 公司及英商凱斯金斯頓有限公司之法定代理人李子為之刑事 告訴狀暨鑑定報告書、美商蘋果電腦公司授權國際通商法律 事務所陳玲玉律師出具之102年5月29日102國際字第0000-00 0-Wu Hsing Yen號函暨鑑定報告、日商小學館集英社製作股 份有限公司授權國際影視有限公司邱愛倫出具之鑑定報告書 、仿冒商品鑑價報告書、日商森克斯公司委任香港商霽霽企



業有限公司臺灣分公司吳圓圓出具之鑑定報告書、RILAKKUM A （拉拉熊）鑑價報告書、日商三麗鷗股份有限公司委任萬 國法律事務所鐘文岳律師出具之刑事陳報狀、侵權仿冒品鑑 價報告暨侵害商標權真仿品比對報告各1份。
4.違反商標法扣押物品商標對照表、經濟部智慧財產局商標資 料檢索服務、被告提供之進貨單據及匯款資料、搜索扣押筆 錄、扣押物品清單、扣押物品目錄表各1份及現場查獲照片4 張。
5.扣案如附表二所示之物。
三、核被告所為，係犯現行商標法第97條之非法陳列侵害商標權 之商品罪。被告意圖販賣而自 101年7月1日起持有仿冒商標 商品之低度行為，為意圖販賣而陳列仿冒商標商品之高度行 為所吸收，不另論罪。被告於前述期間之非法陳列仿冒商標 商品犯行，乃持續進行並未間斷，且均在單一線上賣場為之 ，顯出於被告之一個犯意決定，復在客觀上具有反覆、延續 實行之特徵（反覆性的構成要件實現行為），雖然該反覆、 延續實行之特徵因此提高了不法內涵與罪責的「量」，但仍 同「質」，是以在法律評價上應認為係「一行為」，方符社 會通念，且始屬適度之評價而不至過苛；另按連續、接續或 繼續犯之行為過程中，遇有刑罰之法律變更時，其一部行為 涉及舊法，一部行為涉及新法者，仍應依最後行為時之法律 處斷，是被告前述非法陳列侵害商標權之商品犯行，固有一 部行為涉及舊法，然仍應依最後行為時之法律即現行商標法 處斷（最高法院96年度台上字第2162號判決意旨參照），檢 察官認被告應依「修正前」商標法第82條處斷，容有誤會。 末被告以法律評價上一非法陳列侵害商標權商品之行為，同 時侵害如附表一所示商標權人之商標專用權利，為想像競合 犯，應從一重處斷。
四、本院審酌被告罔顧商標權人花費金錢所建立之商品形象，任 意侵害他人商標專用權以牟利，誠有不該。惟念被告於本案 犯行前，並無任何因刑事犯罪經法院判刑之紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行堪稱良好，並於警詢 及偵查中就本案犯行坦承不諱，犯後態度尚佳。再斟以被告 違犯本案之犯罪手法，係以店鋪陳列之方式為之，犯罪期間 逾 9月，遭查獲之仿冒商標商品件數非低，暨被告自稱高中 畢業之智識程度及家境小康之生活狀況等一切情狀，爰量處 如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日 之易科罰金折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，已如前述，因一時思慮不周，致罹刑典，犯 後坦承犯行並表示悔意，態度良好，業如前述，經此偵、審



程序及罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認 對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1款、第2項第4款之規定，予以宣告緩刑2年，並向公庫 支付6萬元，用啟自新。
五、扣案如附表二所示之仿冒商標商品，為被告犯現行商標法第 97條非法陳列侵害商標權所販賣之商品，不問屬於犯人與否 ，均應依現行商標法第98條之規定，宣告沒收之。六、聲請簡易判決處刑意旨固另謂：被告於前述時、地，意圖販 賣而陳列附表二編號17至22所示之仿冒商標商品，侵害如附 表三所示商標，構成商標法第97條之罪。惟按我國關於商標 之保護，乃係採「註冊原則」及「屬地原則」，亦即關於商 標權之保護，以在我國註冊完成而取得商標專用權者為限。 惟查如附表三編號1、2所示商標之專用期限，分別於98年 1 月15日、100年8月15日屆滿；附表三編號 3所示商標之專用 範圍為「各種真髮；假髮；髮捲；髮捲棒；袖扣；領帶夾； 風鈴；香袋；鑰匙圈之裝飾品；髮飾品；髮叉；髮夾；髮帶 ；髮網；髮箍；髮圈；髮針；髮簪；髮束；髮辮；假髮髻； 人造髮；塑膠髮線；假鬍鬚；領針；聖誕裝飾品；塑膠聖誕 樹；假髭；髮飾；束髮圈」，有卷附經濟部智慧財產局商表 資料檢索服務列印資料在卷可稽。是被告為前述犯行時，附 表三編號1、2所示商標之專用期限均已屆至，而扣案如附表 二編號17至22所示商品，亦無附表三編號 3所示商標專用範 圍內之同一或類似商品，自難認被告此部分行為，有何侵害 附表三所示商標人之商標權犯行。本院依法自應就此部分為 被告有利之認定，惟此部分犯行若成立，顯與本院前所認定 之被告非法陳列侵害商標權之商品犯行，具有吸收犯一罪關 係，本院就此部分爰不另為無罪之諭知。末簡易程序之適用 ，乃僅設有「以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之 有期徒刑及拘役或罰金為限」之要件；而檢察官聲請以簡易 判決之案件，應改適用通常程序審判者，亦限於有刑事訴訟 法第 451條之1第4項但書所列4款之情形，刑事訴訟法第449 條第3項、第452條已分別規定甚明。查本案所宣告之刑為得 易科罰金之拘役，復核無刑事訴訟法第 451條之1第4項但書 所列情形之一，故而本院以簡易程序逕為判決，自無違法之 可言。至司法院函頒之法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行 注意事項第 8點所定「裁判上一罪之情形，其一部分案件不 能適用簡易程序，全案應依通常程序辦理之」，及同院刑事 廳84年4月3日（84）廳刑一字第 07260號函載關於「理由欄 中有不另為無罪之諭知，自屬判決含有無罪之性質，不得由 法院逕以簡易判決處刑」之研究意見，俱與首揭法文規定文



義未合，另亦悖於擴大適用範圍以謀合理分配司法資源之簡 易程序制度近來之修正意旨，本院自不受拘束，均附此敘明 。
七、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，現行商標法第97條、第98條，刑法第11條、 、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第 4款，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 胡淑芳
附錄本案所犯法條：
《商標法第97條》
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。