臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第654號
103年度審訴字第716號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭培漓
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：103 年度毒偵字第1111號、第1269號），嗣因被告於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由
受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國
103 年4 月29日上午10時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判
決書，出席職員如下：
法 官 葉文博
書記官 黃琬婷
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
郭培漓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案第一 級毒品海洛因貳包（驗後淨重合計為叁點陸伍公克，另含包 裝袋），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用 第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科 罰金之罪部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒 刑壹年肆月；扣案第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重合計為 參點陸伍公克，另含包裝袋），均沒收銷燬之。二、犯罪事實要旨：
郭培漓前因施用毒品案件，經本院以民國95年度毒聲字第73 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於95年2 月20日執行完畢。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1926號判決處 有期徒刑9 月、3 月確定；又因持有第一級毒品案件，經臺 灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第660 號判決處有期徒 刑10月，減為有期徒刑5 月確定，上開3 罪嗣經本院以99年 度聲減字第94號裁定減刑並合併定執行刑有期徒刑10月確定 ，於96年6 月10日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改並戒絕 毒癮，明知海洛因、甲基安非他命業經公告分別列為毒品危
害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品 ，不得非法施用，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命 及第一級毒品海洛因之犯意，而為下列行為：
（一）於100 年7 月15日上午10時許，在其位於高雄市左營區重 清路278 巷居所內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次；繼之，在同上處所內，以 將甲基安非他命置於玻璃球內，再用火燒烤產生煙霧吸食 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年 7 月17日上午7 時15分許，在高雄市左營區重清路278 巷 內，為警查獲，當場扣得第一級毒品海洛因2 包（重量如 主文所示）、甲基安非他命18包（毛重344.01公克）等物 ，並經採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽 性反應，始查悉上情。
（二）又於103 年1 月19日上午10時許，在其位於高雄市○○區 ○○路00巷0 號4 樓之3 居所內，以將甲基安非他命置於 玻璃球內，再用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次；另於103 年1 月21日下午9 時許 ，在同上處所內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食方式， 施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年1 月22日上午8 時05分許，為警持法院核發之搜索票前往上開其位於高雄 市○○區○○路00巷0 號4 樓之2 租屋處執行搜索，當場 扣得其同居男友謝水通所有之針筒5 支、海洛因殘渣袋、 塑膠剷子6 支、止血條1 條、甲基安非他命吸食玻璃球3 個及吸食器1 組、海洛因3 包（驗餘淨重4.03公克），並 經警將郭培漓逮捕。嗣採集其排放之尿液送驗後，結果呈 可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第2 條第1 項後段、第11條、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第50條第1 項第1 款。
四、附記事項：
（一）依前揭犯罪事實所載被告郭培漓之前科紀錄，得見其係於 96年6 月10日縮刑期滿執行完畢後再犯本件各罪，然因上 開犯罪事實（二）之犯行部分，並非其於徒刑執行完畢後 5 年以內所為，故不構成累犯，併此敘明。
（二）被告郭培漓如前揭犯罪事實（一）所示行為後，刑法第50 條關於數罪併罰之規定已於102 年1 月8 日修正，經總統 於同年月23日公布施行，並自同月25日發生效力，而依修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰
之」，是原得易科罰金之罪，依上開規定，與不得易科罰 金之罪併合處罰後，則全部不能易科罰金，然修正後刑法 第50條第1 項則規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 」，並增列第2 項規定為：「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修 正後規定，裁判確定前犯數罪，若部分屬得易科罰金之罪 者，部分屬不得易科罰金之罪，則不能併合處罰，比較修 正前、後關於數罪併罰之法律，適用修正後之規定，得易 科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處罰，而不 得易科罰金，且被告於判決確定後，得自由選擇是否請求 檢察官併合處罰，是以修正後之規定較有利於被告，應依 刑法第2 條第1 項後段規定，適用修正後刑法第50條規定 ，就所犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪間，本院自 不得諭知應執行之刑，僅就同不可易科罰金之罪，定應執 行有期徒刑1 年4 月；就同可易科罰金之罪，定應執行執 行有期徒刑7 月，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準 。
（三）前揭犯罪事實（一）中扣案甲基安非他命18包（總毛重34 4.01公克），業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另案起 訴併聲請沒收，且未於本案為沒收之聲請，爰不另為沒收 之諭知。又前揭犯罪事實（二）中扣案海洛因3 包（驗餘 淨重4.03公克），經被告當庭表示並非其所有，且非其施 用剩餘之毒品，檢察官亦表示將另案聲請沒收，故不為沒 收之諭知；至扣案針筒5 支、海洛因殘渣袋、塑膠鏟子6 支、止血條1 條、甲基安非他命、吸食玻璃球3 個及吸食 器1 組，被告否認係其所有之物，且無證據足以證明係屬 被告所有，是均不予以宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃琬婷
法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 黃琬婷
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。