臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第459號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 藍宏睿
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第381號、第733 號），因檢察官聲請改依協商程序
而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決
程序，於中華民國103年4月15日下午4 時在本院刑事第二十一法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 曾建豪
書記官 葉姿敏
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
藍宏睿施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：
藍宏睿前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒 聲字第51號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向 ，再經本院以87年度毒聲字第3281號裁定送強制戒治，於89 年5 月28日強制戒治期滿執行完畢。復於前開強制戒治執行 完畢5年內，即自94年2 月間起至94年7月29日下午11時許止 連續施用第一級毒品，經本院以94年度訴字第2399號判決判 處有期徒刑8 月確定。另於97、98年間，因竊盜、施用毒品 等案件，分別經法院各判處有期徒刑5月、8月、8 月確定， 上開3罪嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑1年6 月確定， 於99年7月6日假釋付保護管束，至99年8 月10日保護管束期 滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於 施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年11月19日6時許，在 高雄市○○區○○路00號上班處，以將海洛因置入針筒內摻 水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次 。嗣於102 年11月21日16時許，在其位於高雄市○○區○○ 路00號住處為警查獲，採其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽性 反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏
法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 葉姿敏
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。