臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審易字第433號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 藍昌平
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：102 年度毒偵字第5132號），嗣因被告就被訴事實為有
罪陳述，本院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中
華民國103 年4 月10日下午5 時在本院刑事第三法庭宣示判決，
以代判決書，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書記官 鄭筑尹
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
藍昌平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
藍昌平於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒，有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於90年12月 5 日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察 官以91年度戒毒偵字第136 號為不起訴處分確定。復於前開 強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，再因施用毒品案 件，經本院以93年度易字第223 號判處有期徒刑6 月確定， 嗣經執行完畢。又於100 年間，因違反藥事法、施用毒品案 件，經本院分別以100 年度訴字第1390號、100 年度簡字第 5248號各判處有期徒刑7 月、6 月確定，嗣經裁定合併應執 行有期徒刑1 年確定；另於101 年間，因施用毒品案件，經 本院以101 年度簡字第1538號判處有期徒刑6 月確定，與上 開執行刑接續執行，於102 年6 月4 日縮短刑期假釋出監， 於102 年7 月22日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢， 仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於102 年10月27 日某時許，在其位於高雄市○○區○○○巷000 號住處，以 將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年10月29 日19時許，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽發之強 制到場（強制採驗尿液抽血）許可書強制其至警局採尿送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 鄭筑尹
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 鄭筑尹
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。