臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第2026號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮經
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第121號），本院判決如下：
主 文
林榮經犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林榮經於民國102 年5 月8 日凌晨1 時許，在高雄市前金區 六合路與文武街附近某KTV 內飲用高粱酒及啤酒後，業達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，且其知悉上情，仍於同日 凌晨4 時許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車上路。嗣 於同日凌晨4 時47分許，行經高雄市前金區六合路與中華路 交岔路口時，因違規停車為警攔檢，並經測得吐氣酒精濃度 達每公升0.68毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告林榮經於警詢及偵查中之供述。
㈡刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局 新興分局前金分駐所查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、高雄 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1 份。 又呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克者，平衡感、反應力、控 制力等項均降低，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能 安全駕駛」之標準等情，業經法務部於88年5 月18日以法檢 字第001669號函示明確，而為本院本於職務上所知之事項， 查本案被告於上揭時地，經警測得呼氣酒精濃度為每公升0. 68毫克，有上開酒精濃度檢定表在卷可憑，揆諸前揭說明， 其肇事率為一般正常人之10倍以上，堪認被告已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度無訛。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之3 規定 業經立法院修正，並由總統於102 年6 月11日以總統華總一 義字第00000000000 號令公布施行、同年月13日生效，修正 前刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。 」，修正後刑法第185 條之3 第1 項規定為：「駕駛動力交 通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科
20萬元以下之罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之 其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。」，修正後該條第1 項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑 ，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05以上」之要件，擴大該條公共危險罪之 適用範圍，經比較新舊法，修正後刑法第185 條之3 第1 項 並無有利於被告之情形，自應適用修正前之行為時法即100 年11月30日修正公布（100 年12月2 日起施行）之刑法第18 5 條之3 第1 項之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告於酒後已達不能安全駕駛狀態下，仍罔顧公眾之交通安全 ，貿然駕駛汽車上路，且所測得呼氣酒精濃度為每公升0.68 毫克，酒精濃度甚高，是其無視於自己及其他參與道路交通 之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟 念及被告前無酒後駕車之公共危險案件前科紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，又被告此次犯罪並 未造成實害，對社會法益之侵害性尚低，並已坦承犯行，態 度尚可。末兼衡被告小康之經濟狀況及高中畢業之智識程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第42條第 3 項前段，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。