臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第1923號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝協峯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第1865號），本院判決如下：
主 文
謝協峯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝協峯於民國103 年3 月10日16時許，在高雄市路竹區「噴 火辣妹」檳榔攤內飲用保力達後，明知飲酒後吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具之情 形下，竟仍於同日16時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號（ 聲請書誤載為7HJ-797 號，應予更正）普通重型機車上路行 駛，嗣於同日18時21分許，行經高雄市湖內區忠孝街與鐵道 巷交岔口時，因未戴安全帽而為警攔查，並對其進行呼氣酒 精測試，酒精濃度達每公升0.35毫克，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告謝協峯於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性 自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證 明確，被告酒後駕車之犯行堪以認定，應予依法論科。三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款 ，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含 酒精濃度為每公升0.35毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25 毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。 被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審交簡 字第2125號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年12月10日縮 刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，應論以為累犯，並加重其刑，檢察 官漏未論以累犯，應予補充，併此指明。
四、本院審酌除構成累犯部分不予重複評價外，被告前曾因酒後 駕車之公共危險案件，經法院判處拘役50日確定，亦有前述
前案紀錄可按，卻不知警惕，猶在上開修法提高酒駕刑罰後 ，於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克之情形下，率然騎 乘機車行駛於一般道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通 工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用 路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令 規範，實值非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實 害，兼衡其於警詢自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況 為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知均以新臺 幣1000元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警 惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。