臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第1035號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張捷智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（１０６年度撤緩毒偵字第３５號），本院判決如下：
主 文
張捷智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張捷智基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 １０５年４月１４日上午７時１０分許為警採尿往前回溯 ９６小時內之某時點，在其位於嘉義縣○○鄉○○村○○ ○○號之居處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃 球內點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命１次。嗣經警持臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義 地檢署）檢察官所核發之鑑定許可書，於１０５年４月１ ４日上午７時１０分許，採集張捷智之尿液送檢驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。（二）案經嘉義縣警察局移送嘉義地檢署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告張捷智於偵訊中坦承不諱（見毒 偵９７８號卷第１３至１４、１７頁），且警方持嘉義地 檢署檢察官核發之鑑定許可書，於１０５年４月１４日上 午７時１０分許，採集被告之尿液送檢驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應乙節，亦有嘉義地檢署鑑定許 可書、代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司１ ０５年５月２６日報告編號５５０６０１８６號濫用藥物 尿液檢驗報告各１紙附卷可稽（見警卷第４至６頁），足 認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。（二）查被告前於１０２年間，因施用毒品案件，經本院以１０ ２年度毒聲字第６６號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於１０２年７月１日執行 完畢釋放出所，並由嘉義地檢署檢察官以１０２年度毒偵 字第１８７號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表１份在卷可按，足認被告係於上揭觀察、勒 戒處分執行完畢釋放後，５年內再犯本案施用第二級毒品 犯行。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應
依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款 所指之第二級毒品，故核被告張捷智所為，係犯毒品危害 防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用 前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）查被告前於１０４年間，因施用毒品案件，經本院以１０ ４年度嘉簡字第１７號判決判處有期徒刑３月確定，並於 １０４年３月２３日易科罰金執行完畢乙節，有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可參，則其前受有期徒刑執 行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬 累犯，應依刑法第４７條第１項之規定加重其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已因施用 毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復 行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家 對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；（２）施用毒 品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品 者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯 治為宜；（３）於本案中施用第二級毒品甲基安非他命之 次數為１次、犯罪後已於偵訊中坦承犯行之態度，及其自 述國中畢業之智識程度、擔任司機之工作、勉持之經濟狀 況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 警懲。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項，刑法第１１條 前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第１０條
施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。