臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度審訴字第2722號
102年度審訴字第2394號
102年度審訴字第2395號
上 訴 人
即 被 告 薛漢文
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，對本院於中
華民國102 年12月31日之102 年度審訴字第2722號、102 年度審
訴字第2394號、102 年度審訴字第2395號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內補提上訴具體理由書狀。 理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法 院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權 已經喪失者，應以裁定駁回之。協商判決之上訴，除本編有 特別規定外，準用第3 編第1 章及第2 章之規定，刑事訴訟 法第361 條、第362 條前段、第455 條之11第1 項分別定有 明文。次按協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第45 5 條之4 第1 項第1 款於法院協商訊問程序終結前，被告撤 銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意 思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判 上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不 受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範 圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴， 刑事訴訟法第455 條之10定有明文。
二、經查，本件上開第一審判決，業於民國103 年1 月7 日經上 訴人即被告薛漢文收受，嗣於同年月16日具狀提起上訴，惟 其上訴狀內僅記載「為不服臺灣高雄地方法院刑事判決102 年度審訴字第2394、2395、2722號，謹依法提出上訴聲明。 理由謹容法定期限日後補呈」等語，並未敘述上訴之具體理 由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，與法未合， 爰命上訴人於本裁定送達後5 日內向本院補提上訴理由書狀 （須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，本院即依法裁 定駁回之。
三、依刑事訴訟法第220條、第361 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
刑事第十庭 法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 林國龍