臺灣高等法院高雄分院民事裁定 102年度重上更㈠字第18號
上 訴 人 大眾廣播股份有限公司
法定代理人 袁韻婕
訴訟代理人 呂榮海律師
被 上訴 人 聯捷管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳大俊律師（即聯捷管理顧問股份有限公司臨時管
被 上訴 人 台南知音廣播股份有限公司
法定代理人 陳大俊律師（即台南知音廣播股份有限公司臨時管
被 上訴 人 大苗栗廣播股份有限公司
法定代理人 蘇明傳
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 上訴 人 南投廣播事業股份有限公司
法定代理人 賈俊益律師（即南投廣播事業股份有限公司臨時管
被 上訴 人 城市廣播股份有限公司
法定代理人 袁志業
訴訟代理人 蔡建賢律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人即上訴人聲請裁
定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人投資相對人聯捷管理顧問股份有限公 司（下稱「聯捷公司」）新臺幣（下同）13,756,000元，其 中405 萬元，誤登記予袁志業等14人，而聲請人業已另案對 之提起確認股東權不存在之訴，並繫屬於本院（本院102 年 度上更㈠字第6 號），為此，爰聲請裁定停止執行等語。二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。固為民 事訴訟法第182 條所明定。然上開條文所稱之訴訟全部或一 部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴 訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他 訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其 訴訟程序即毋庸停止，且是否停止，係屬法院職權之裁量範 圍，並非一經當事人提出聲請，即應停止。此亦經最高法院 18年抗字第58號、28年抗字第164 號判例意旨闡釋甚詳。本 件上訴人於本院102 年度上更㈠字第6 號確認股權不存在事 件事件，係主張袁志業等14人所持聯捷公司於股東名簿所載 之股東權利不存在；聯捷公司應就未出資股東所持有之股權 辦理銷除，同時將上訴人出資之股款500 萬元登載於股東名 簿並辦理變更登記，而本件上訴人就聯捷公司部分，則係請
求確認對聯捷公司出資額13,756,000元股權存在，聯捷公司 並應辦理公司增資登記，將上訴人之股東權利13,756,000元 即1,375,600 股登記股東名簿上，二者聲明並不相同，非屬 同一事件，上訴人對聯捷公司出資額13,756,000元股權是否 存在，聯捷公司應否辦理公司增資登記，將上訴人之股東權 利13,756,000元即1,375,600 股登記股東名簿，亦非以袁志 業等14人所持聯捷公司於股東名簿所載之股東權利是否存在 為據，從而，上訴人聲請裁定停止訴訟程序，自無理由，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
民事第三庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書 記 官 邱麗莉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網