臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 103年度抗字第67號
抗 告 人
即 聲 請人 郭仲修
受判決人 楊長諺
上列抗告人因聲請再審案件，不服台灣台南地方法院於中華民國
一０二年十二月三十日所為之一０二年度聲再字第一三號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之； 又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及 自訴人為之；另聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判 決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百 三十三條、第四百二十八條第一項及第四百二十九條分別定 有明文。
二、本件抗告人即聲請人聲請意旨略以：受判決人係基於誣告之 犯意誣指抗告人為販賣毒品者，除侵犯國家法益外，亦同時 侵犯抗告人之個人法益，依抗告人提出之監聽譯文，顯足以 動搖其原偽證罪之判決，而應受更重之誣告罪處罰，爰對原 審法院科處受判決人偽證罪之九十九年度訴字第一三三一號 刑事判決聲請再審。
三、經查：本件抗告人就原審九十九年度訴字第一三三一號刑事 判決聲請再審，並未提出該判決之繕本，且該判決即受判決 人被訴偽證案件，係由檢察官提起公訴之案件，而非由抗告 人提起自訴之案件，則抗告人顯非自訴人，揆諸前開說明， 抗告人自亦不得為受判決人之不利益而聲請再審。是綜上所 述，抗告人聲請本件再審之程序顯不符合法律之規定，而不 應准許。
四、原審以抗告人並非上開九十九年度訴字第一三三一號案件之 檢察官或自訴人，依刑事訴訟法第四百二十八條第一項之規 定，不得為受判決人之不利益而聲請再審，因而依刑事訴訟 法第四百三十三條之規定駁回抗告人再審之聲請，經核認事 用法，並無不合，抗告意旨仍認其得聲請本件再審，因而指 摘原裁定不當，非有理由，其抗告應予駁回。至原裁定另依 刑事訴訟法第四百三十四條第一項之規定，認抗告人聲請本 件再審並無理由部分，應屬贅言，且不影響裁定之本旨，併 此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
台灣高等法院台南分院刑事第三庭
審判長法 官 高明發
法 官 林逸梅
法 官 吳志誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 蔡双財
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日