臺灣高等法院臺南分院刑事判決 一０三年度上訴字第二一九號
上訴人
即被告 饒東峻
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院一
０一年度訴字第九四九號中華民國一０二年七月三十一日、一０
三年一月二十八日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢
察署一０一年度偵字第六一０五、六一０六、六五一五、六五一
六、六五七０、六五九三號；併辦案號：同上署一０二年度偵字
第九一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、饒東峻明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 規定之第三級毒品，不得非法持有、販賣。竟基於販賣第三 級毒品愷他命營利之犯意，分別單獨或夥同蔡品源、或夥同 吳旻修為下列之販賣行為：
(一)饒東峻單獨販賣愷他命
⒈饒東峻於民國（下同）101年9月22日22時0分至22分間，持 用0000000000號行動電話與蔡品源使用之0000000000號行動 電話聯絡（通話內容如附表二編號03至06所示），約定在雲 林縣○○鄉○○村○○○00號饒東峻住處交易愷他命，隨即 於通話結束後20分鐘內抵達該處，以一手交錢一手交貨方式 ，交付蔡品源愷他命1包，並收取500元。
⒉饒東峻於101年9月23日21時21分、29分，持用0000000000號 行動電話與丁宥鏻使用之0000000000號行動電話聯絡（通話 內容如附表二編號07至08所示），約定在雲林縣東勢鄉統一 便利超商交易愷他命，隨即於通話結束後20分鐘內抵達該處 ，以一手交錢一手交貨方式，交付丁宥鏻愷他命1包，並收 取1,000元。
⒊饒東峻於101年9月25日17時51分、53分，持用0000000000號 行動電話與丁宥鏻使用之0000000000號行動電話聯絡（通話 內容如附表二編號09至10所示），約定在雲林縣四湖鄉溪尾 加油站交易愷他命，隨即於通話結束後20分鐘內抵達該處， 以一手交錢一手交貨方式，交付丁宥鏻愷他命1包，並收取 1,000元。
⒋饒東峻於101年9月26日16時52分至53分期間，持用0000000 000號行動電話與李其廣使用之0000000000號行動電話聯絡 （通話內容如附表二編號11至12所示），約定在雲林縣四湖 鄉參天宮廣場交易愷他命，隨即於通話結束後20分鐘內抵達
該處，以一手交錢一手交貨方式，交付李其廣愷他命1包， 並收取1,000元。
⒌饒東峻於101年9月28日19時27分、29分、22時53分，持用00 00000000號行動電話與吳孟原使用之0000000000號行動電話 聯絡（通話內容如附表二編號13至15所示），約定在雲林縣 ○○鄉○○村○○路0巷00號吳孟原住處前交易愷他命，隨 即於通話結束後20分鐘內抵達該處，交付吳孟原愷他命1包 ，而於翌日收取吳孟原價金1,000元。
⒍饒東峻於101年10月1日20時55分、同日21時3分，持用00000 00000號行動電話與丁宥鏻使用之0000000000號行動電話聯 絡（通話內容如附表二編號16至17所示），約定在雲林縣○ ○鄉○○村○○000號交易愷他命，約於20分鐘內抵達該處 ，販賣價值1,000元之愷他命1包予丁宥鏻，為丁宥鏻積欠 1,000元價金。
(二)饒東峻與蔡品源共同販賣愷他命
蔡品源於101年7月28日0時10分、11分，持用0000000000號 行動電話，分別與持用0000000000號行動電話之林漢生及持 用0000000000號行動電話之饒東峻聯絡（通話內容如附表二 編號01至02所示），確認林漢生與饒東峻確實在雲林縣四湖 鄉之中油加油站旁碰面後，推由饒東峻於通話結束後20分鐘 內前往在上開地點，交付林漢生愷他命1包，並收取1,000元 （蔡品源業經原審判處應執行有期徒刑一年七月；五月；緩 刑五年確定）。
(三)饒東峻與吳旻修共同販賣愷他命
⒈李其廣於101年9月9日19時41分，持用0000000000號行動電 話與饒東峻持用之0000000000號行動電話聯絡，向饒東峻表 示欲購買愷他命（通話內容如附表二編號18所示），饒東峻 旋於同日19時42分，以上開門號行動電話與吳旻修持用之00 00000000號行動電話聯絡，並談妥由饒東峻出面與李其廣交 易（通話內容如附表二編號19所示），隨即於通話結束後20 分鐘內前往雲林縣四湖鄉往臺西方向之臺塑加油站旁，以一 手交錢一手交貨方式，交付李其廣愷他命1包，並收取1,000 元，而完成交易，隨後饒東峻再將上開販毒所得500元分予 吳旻修。
⒉簡俊龍於101年10月9日19時26分許，以000000000號市內電 話與饒東峻持用之0000000000號行動電話聯絡，向饒東峻表 示欲向其購買愷他命（通話內容如附表二編號20所示），饒 東峻旋以上開門號行動電話與持用0000000000號行動電話之 吳旻修聯絡（通話內容如附表二編號21至22所示），並推由 吳旻修前往與簡俊龍交易，饒東峻交互與簡俊龍持用之0000
000000號行動電話門號、上開室內電話及吳旻修上開門號聯 絡，以確定該2人知悉彼此所在（通話內容如附表二編號23 至28所示），嗣由吳旻修於同日在簡俊龍位於雲林縣○○鄉 ○○村00號住處外交付簡俊龍愷他命1包，並收取1,000元， 而完成該次交易，隨後吳旻修再將上開販毒所得500元分予 饒東峻（吳旻修為原審另案審理）。
(四)嗣為警持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官核發之拘票，於10 1年11月5日21時45分許，將蔡品源拘提到案，並扣得其所有 供販賣毒品用之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號00000000 00號之SIM卡1張）；另於101年11月6日6時30分許，在饒東 峻住處，將饒東峻拘提到案，並扣得其所有供販賣毒品用之 OKWAP廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張） ；又於同日14時14分許，將吳旻修拘提到案，並扣得其所有 供販賣毒品所用行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡 1張）。
二、案經行政院海洋巡防總局第三海巡隊、彰化縣警察局移送及 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動偵查起訴。 理 由
甲、程序方面：
一、按刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵 查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為 證據」。查證人林漢生、丁宥鏻、李其廣、吳孟原、簡俊龍 於偵查中所為之證述，均係以證人身分具結作證，而檢察官 代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及 鑑定人之權，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人 所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供， 其可信性極高，符合取證之合法程序，且亦無「顯有不可信 」之情況，故上開證詞雖於審判外所為，但應為傳聞證據之 例外，具有證據能力。
二、卷附通訊監察譯文（見附表二所示），係檢警持法院核發之 通訊監察書對被告蔡品源持用之門號0000000000號、被告饒 東峻持用之門號0000000000號電話號碼分別實施通訊監察後 所取得，並無違法監聽之情，此有原審101年聲監字第316號 、101年聲續字第395號、第482號、第542號通訊監察書各1 紙在卷可查（見彰警卷㈠第353至354、362至365頁，被告饒 東峻及辯護人對各該譯文內容之真實性亦不爭執，是上開通 訊監察譯文應有證據能力。
三、卷附行動電話門號使用者資料查詢結果（見一審卷第137頁 ），均屬於電信公司從事登錄所轄行動電話申請資料之從事 業務之人，本於業務上或通常業務過程所製作之電磁紀錄文
書，再透過查詢列印為紙本，為從事業務之人於業務上或通 常業務過程所須製作之紀錄文書，查無有何顯有不可信之情 況，依據刑事訴訟法第159條之4第2款之規定，應認有證據 能力。
四、再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。查檢察官、被告及其辯護人對於 本案卷內其餘供述證據，並未就有合於刑事訴訟法第159條 第1項不得為證據之情形於本院言詞辯論終結前聲明異議， 且相關證據資料亦經原審及本院於審理期日逐一提示、朗讀 ，並告以要旨，復審酌相關供述證據筆錄製成、文書卷證資 料取得，並無證據顯示有何違背程式規定情事，依據上述之 說明，應具有證據能力。
五、至本件扣案物品，均非屬供述證據，而無傳聞法則適用，且 該等扣案物係經警出示搜索票，而分別在其所在地搜索扣押 而得，此有原審101年度聲搜字第616號搜索票2紙、彰化縣 警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份在卷 可稽（見他卷㈡第106至109、146至149頁），而公訴人、被 告及其辯護人對於該等物證之證據能力亦均未表示異議，或 主張係執法人員違法取得，且查無不得作為證據之事由，復 與本案待證事實具關聯性，依法自得作為證據，而均有證據 能力，附此敘明。
乙、實體方面：
一、上開被告販賣愷他命事實，迭據被告於警詢、偵查中、原審 及本院審理時坦承不諱（見他卷㈡第121至132、157至159頁 、偵查卷第47至60、73至76頁、一審卷第101、231頁、本院 卷第108至109頁），核與證人吳孟原、李其廣、丁宥鏻、簡 俊龍、林漢生、蔡品源於警詢、偵查中證述之情節相符（見 他卷㈠第38至42、55至57、60至64、77至78、81至85、94-1
至95、194至200、218至223、224至226頁、他卷㈡第25至32 、45至47、60背面至61背面、114至118頁）。二、同案被告蔡品源所持用0000000000號行動電話之申登人雖為 「吳榮宗」，然被告蔡品源已供稱該行動電話門號係在其持 用中，行動電話及SIM卡也是伊所有（見他卷㈡第50頁背面 、一審卷第229頁），且經警在其所在地搜索扣得，有被告 供述及門號申請人資料查詢單附卷可稽（見一審卷第137頁 ），堪認該門號確為被告蔡品源所持用無誤；而行動電話門 號0000000000號申登人經原審查詢並無資料，有門號申請人 資料查詢單在卷可考（見一審卷第一三七頁），被告供稱該 門號為其所持用，行動電話及SIM卡亦為其所有（見他卷㈡ 第121頁背面、一審卷第224頁背面），且該行動電話及SIM 卡亦經警在其所在地搜索扣得，有搜索扣押筆錄可資佐證（ 見他卷㈡第147頁），堪認該門號確由被告持用。三、如附表二所示通訊監察譯文內容，多係聯絡相約地點見面， 例如「你到四湖打給我，你打給我就是了，你來就是了啦」 （附表二編號03）、「你有辦法來厝嗎？我在門口等你，快 一點喔」（附表二編號12）、「你走出來外面」、「你說農 溝那啦」（附表二編號15）、「我晚一點過去四湖我拿給你 ，我在○○○，我怕明天會很忙啦」（附表二編號17）、「 你來加油站好嗎」、「好阿，在那等我一下，我現在過去」 （附表二編號18）等語，即結束通話，且僅須言及「你要做 什麼就說就好了阿？」「你想呢？你來就是了啦」（附表三 編號03）等隱晦代稱，雙方即可順利溝通，無須多問，確屬 實務上常見之毒品交易對話。
四、復以證人林漢生、丁宥鏻、李其廣、吳孟原、簡俊龍均供稱 其等有施用愷他命之習慣（見他卷㈠第38背面、81背面、98 背面、159背面、194頁背面），被告饒東峻、蔡品源亦供稱 其等有施用愷他命之習慣，綜合觀之，可見被告對於愷他命 之交易流程甚為熟悉，足徵各該證人所指證如附表二各編號 所示之歷次簡訊及通話，各均係與被告聯絡，購買愷他命等 情，尚非憑空虛捏，應堪採信。
五、按販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣 之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問， 即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施， 而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於 原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思， 以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅 得以轉讓罪論處（參最高法院93年度臺上字第1651號、94年 度臺上字第5317號判決要旨）。本件被告供稱：其販賣愷他
命每1,000元，約可賺取200至300元（見一審卷第231頁背面 ），足認被告各次犯行皆有營利之意圖甚明。被告自白與事 實相符，本件事證明確，被告各意圖營利販賣愷他命犯行堪 以認定。
六、按愷他命（Ketamine）係品危害防制條例第2條第2項第3款 所定第三級毒品。核被告饒東峻所為，皆係犯毒品危害防制 條例第4條第3項販賣第三級毒品罪。各次販賣第三級毒品前 持有第三級毒品之行為，因無證據證明其持有第三級毒品之 純質淨重已達20公克以上，揆諸最高法院99年度臺上字第63 78號、98年度臺上字第5762號判決意旨，屬不罰之行為。被 告饒東峻就㈡所為，與蔡品源有犯意聯絡及行為分擔，就 ㈢1.至2所為，與吳旻修有犯意聯絡及行為分擔，應依刑 法第28條規定，論為共同正犯。被告所犯各罪，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。被告於警詢、偵查中、原審及本 院審判中，皆坦承犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
七、關於刑法第59條之適用，被告供稱其因沒有錢，想要賺錢貼 補家用，才會販賣愷他命，並不是為了供自己施用。其販賣 次數雖高達9次，然各次販賣金額均僅500元至1,000元，其 中共同販賣之情節亦有販賣1,000元僅分得500元者，獲利幅 度有限，販賣毒品之量亦不多。其販賣對象皆係原有施用愷 他命習慣之人，且年紀全數長於被告，可見其在所犯毒品交 易之情節中，應係社會閱歷最淺、思慮最不周密之人，行為 對社會產生之毒害尚屬有限，與近年深入校園大量販售愷他 命引誘青少年學生之犯行亦屬有別，亦與專業毒梟大量散播 毒品，毒害原無施用毒品習慣之人之情節當有差異，足認被 告之犯罪情狀有值得憫恕之處。而被告所犯各罪，其最輕法 定刑皆為「5年以上有期徒刑」，依上所述，引用毒品危害 防制條例第17條第2項減輕其刑，就其本件犯行，倘分別處 以減輕後之最低刑即有期徒刑2年6月，猶嫌過重，乃依刑法 第59條規定，就被告本件所犯之罪均予酌減。八、原審認被告罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第3 項、第17條第2項、第19條第1項、刑法第2條第1項前段、第 11條、第28條、第59條、第51條第5款規定，並審酌被告犯 後坦承犯行，態度良好；動機係家中沒有錢；父母離異，父 親因販賣毒品入監；與母親及4名弟妹同住；從事油漆、保 養管線工作；為雲林縣四湖鄉公所服替代役；犯後已結婚， 妻子懷孕，家中經濟狀況窘迫，有雲林縣四湖鄉公所低收入 戶證明在卷可參（見一審卷第244頁）等一切情狀，各量處 附表一所示之刑，並定應執行刑有期徒刑二年。扣案OKWAP
廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），為 被告饒東峻所有供其聯繫犯罪事實㈠1.至6.、㈡及㈢ 1.至2.販賣毒品所用之物，為其供述在卷（見一審卷第229 頁）；扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號0000000000 號之SIM卡1張），為蔡品源持用供與被告於犯罪事實㈡共 同販賣毒品所用之物；扣案之行動電話1支（含0000000000 號之SIM卡1張）為吳旻修持用，供與被告如犯罪事實㈢1. 至2.共同販賣毒品所用之物，應予宣告沒收。未扣案之行動 電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），為吳旻修持 用，供與被告如犯罪事實㈢2.共同販賣毒品所用之物，雖 未扣案，仍依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收，被告與吳旻修連帶追徵其價額。 未扣案之500元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元為 被告犯犯罪事實㈠1.至5.各次單獨販賣毒品所得之財物， 應在各次罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收，以其 財產抵償之；未扣案之1,000元，係被告與犯罪事實㈡共 同販賣毒品所得之財物，應在其罪刑項下宣告與蔡品源連帶 沒收，如全部或一部不能沒收，以其與蔡品源之財產連帶抵 償之；未扣案之1,000元、1,000元，則係被告與吳旻修如犯 罪事實㈢1.至2.共同販賣毒品所得之財物，應在其罪刑項 下，宣告與吳旻修連帶沒收之，如全部或一部不能沒收，以 其與吳旻修之財產連帶抵償之。至於犯罪事實㈠6.之情節 ，被告饒東峻既未實際取得販賣毒品之價金1,000元，尚無 從認為該金額屬其販賣毒品所得，乃不予宣告沒收。九、本院經核原判決，認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適。被 告上訴請求予以緩刑之宣告，指摘原判決量刑過重；惟近年 來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作 ，無不嚴加執行；被告販賣第三級毒品愷他命，次數長達九 次，原審業已依刑法第59條規定，酌減其刑；乃不予緩刑之 諭知；故其上訴，為無理由，應予駁回。
十、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官林炎昇到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 陳 義 仲
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂 嘉 文
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第3項：
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯罪名及科刑 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│一 │犯罪事實㈠1.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP廠牌行動電話壹支（含○○○ │
│ │ │○○○○○○○號之SIM卡壹張）沒收之；未扣 │
│ │ │案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│二 │犯罪事實㈠2.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP廠牌行動電話壹支（含○○○ │
│ │ │○○○○○○○號之SIM卡壹張）沒收之；未扣 │
│ │ │案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│三 │犯罪事實㈠3.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP廠牌行動電話壹支（含○○○ │
│ │ │○○○○○○○號之SIM卡壹張）沒收之；未扣 │
│ │ │案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│四 │犯罪事實㈠4.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○○○│
│ │ │○○○○○○○號之SIM 卡壹張）沒收之；未扣│
│ │ │案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│五 │犯罪事實㈠5.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○○○│
│ │ │○○○○○○○號之SIM 卡壹張）沒收之；未扣│
│ │ │案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收之，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其財產抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│六 │犯罪事實㈠6.│饒東峻犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆│
│ │ │月。扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○○○│
│ │ │○○○○○○○號之SIM 卡壹張）沒收之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│七 │犯罪事實㈡ │饒東峻共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹│
│ │ │年肆月，扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○│
│ │ │○○○○○○○○○SIM 卡壹張）、扣案之SAMS│
│ │ │UNG 廠牌行動電話（含○○○○○○○○○○號│
│ │ │之SIM 卡壹張），均沒收之；未扣案之販賣毒品│
│ │ │所得新臺幣壹仟元，與蔡品源連帶沒收，如全部│
│ │ │或一部不能沒收，以其與蔡品源之財產連帶抵償│
│ │ │之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│八 │犯罪事實㈢1.│饒東峻共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹│
│ │ │年肆月。扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○│
│ │ │○○○○○○○○○號之SIM 卡壹張）沒收之；│
│ │ │未扣案之行動電話壹支（含○○○○○○○○○│
│ │ │○號之SIM卡壹張）沒收之，如全部或一部不能 │
│ │ │沒收，與吳旻修連帶追徵其價額。未扣案之販賣│
│ │ │毒品所得新臺幣壹仟元與吳旻修連帶沒收之，如│
│ │ │全部或一部不能沒收，以其與吳旻修之財產連帶│
│ │ │抵償之。 │
├──┼───────┼─────────────────────┤
│九 │犯罪事實㈢2.│饒東峻共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹│
│ │ │年肆月。扣案之OKWAP 廠牌行動電話壹支（含○│
│ │ │○○○○○○○○○號之SIM 卡壹張）、扣案之│
│ │ │行動電話壹支（含○○○○○○○○○○號之SI│
│ │ │M 卡壹張），均沒收之；未扣案之販賣毒品所得│
│ │ │新臺幣壹仟元與吳旻修連帶沒收之，如全部或一│
│ │ │部不能沒收，以其與吳旻修之財產連帶抵償之。│
└──┴───────┴─────────────────────┘
附表二：
┌─┬─────┬────┬─────┬─────────────┬────┬─────┐
│ │日期 │時間 │通話對象 │通話內容 │譯文出處│通訊監察書│
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┼─────┤
│01│001 年7 月│00:10:51│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │101 年聲監│
│ │28日 │ │被告蔡品源│Ａ：喂，你記另外一支電話一│914 號卷│續字第395 │
│ │ │ │ （A ） │ 下，我朋友在找他。 │㈠第88頁│號（彰警卷│
│ │ │ │ ↓ │Ｂ：ㄏㄚ？ │ │㈠第364 頁│
│ │ │ │0000000000│Ａ：我朋友在找你，你記另一│ │） │
│ │ │ │被告饒東峻│ 支電話一下。 │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ｂ：我遇到了啊。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：漢堡耶？ │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：嘿啦嘿啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：你跟他講就好了。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好啦好啦。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│02│101 年7 月│00:11:21│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │ │
│ │28日 │ │被告蔡品源│Ａ：喂，你有看到我朋友嗎？│914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：有ㄚ，我叫他跟偉正接洽│㈠第88頁│ │
│ │ │ │ ↓ │ 喔。 │ │ │
│ │ │ │0000000000│Ａ：喔好。 │ │ │
│ │ │ │證人林漢生│ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┼─────┤
│03│101 年9 月│22:00:12│0000000000│Ｂ：來講。 │101 他 │101 年聲監│
│ │22日 │ │證人即同案│Ａ：你在那？ │914 號卷│續字第482 │
│ │ │ │被告蔡品源│Ｂ：厝耶。 │㈡第98頁│號（彰警卷│
│ │ │ │ （A ） │Ａ：你等一下有要來四湖？ │ │㈠第353 頁│
│ │ │ │ ↓ │Ｂ：有耶。 │ │） │
│ │ │ │0000000000│Ａ：你到四湖打給我。 │ │ │
│ │ │ │被告饒東峻│Ｂ：怎樣啦？ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ａ：你打給我就是了啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：你要做什麼就說就好了啊│ │ │
│ │ │ │ │ 。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：你想呢？你就來就是了啦│ │ │
│ │ │ │ │ 。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：會很趕嗎？ │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：不會啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好啦。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│04│101 年9 月│22:22:03│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │ │
│ │22日 │ │證人即同案│Ａ：你在那？ │914 號卷│ │
│ │ │ │被告蔡品源│Ｂ：厝耶啊。 │㈡第98頁│ │
│ │ │ │ （A ） │Ａ：你何時要過來四湖啦？ │ │ │
│ │ │ │ ↓ │Ｂ：你很趕嗎？要做什麼啦？│ │ │
│ │ │ │0000000000│Ａ：你想呢？ │ │ │
│ │ │ │被告饒東峻│Ｂ：鳥頭那喔？ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ａ：不是啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：類似嗯？ │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：不是啦，你就來再說啦。│ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：你就來就好了啊。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：沒啦，沒同啦昨天味全（│ │ │
│ │ │ │ │ 音譯）送我什麼... │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：我哉啊。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：對啊，送我燒酒啊。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：嘿。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：這一次我要喝啊。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：是喔，二齒回去大便，等│ │ │
│ │ │ │ │ 他來看怎樣再說啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：好。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│05│101 年9 月│22:26:59│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │ │
│ │22日 │ │被告饒東峻│Ａ：怎樣啦？ │914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：他錢有放你那嗎？ │㈡第98頁│ │
│ │ │ │ ↓ │Ａ：沒耶。 │正反面 │ │
│ │ │ │0000000000│Ｂ：他全都帶走喔？ │ │ │
│ │ │ │證人即同案│Ａ：放在車上啦，他人不在這│ │ │
│ │ │ │被告蔡品源│ 啊。 │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ｂ：啊他開車走喔？ │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：沒啦，車子在我這啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好啦，我過去找你啦。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：好啦。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│06│101 年9 月│22:27:03│0000000000│Ｂ：講來。 │101 他 │ │
│ │22日 │ │被告蔡品源│Ａ：死出來。 │914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：你不會進來喔？ │㈡第98頁│ │
│ │ │ │ ↓ │Ａ：死出來啦。 │反面 │ │
│ │ │ │0000000000│Ｂ：好啦。 │ │ │
│ │ │ │被告饒東峻│ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┼─────┤
│07│101 年9 月│21:21:40│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │101 年聲監│
│ │23日 │ │證人丁宥鏻│Ａ：黑龜喔，我鳥啊啦。 │914 號卷│續字第482 │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：嘿。 │㈡第38頁│號（彰警卷│
│ │ │ │ ↓ │Ａ：你過去東勢要多久？ │ │㈠第353 頁│
│ │ │ │0000000000│Ｂ：差不多不用10分鐘吧。 │ │） │
│ │ │ │被告饒東峻│Ａ：這樣好，你去東勢厝，我│ │ │
│ │ │ │ （B ） │ 現在要過去，你去7-11等│ │ │
│ │ │ │ │ 我。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好啊好。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│08│101 年9 月│21:29:23│0000000000│ │101 他 │ │
│ │23日 │ │被告饒東峻│ │914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │撥的電話通話中 │㈡第38頁│ │
│ │ │ │ ↓ │ │ │ │
│ │ │ │0000000000│ │ │ │
│ │ │ │證人丁宥鏻│ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┼─────┤
│09│101 年9 月│17:51:47│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │101 年聲監│
│ │25日 │ │證人丁宥鏻│Ａ：在那？ │914 號卷│續字第482 │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：你誰？ │㈡第38頁│號（彰警卷│
│ │ │ │ ↓ │Ａ：我鳥啊啦，我誰？ │ │㈠第353 頁│
│ │ │ │0000000000│Ｂ：嘿。 │ │） │
│ │ │ │被告饒東峻│Ａ：你在那？ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ｂ：四湖耶。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：我要到網咖囉，你過來網│ │ │
│ │ │ │ │ 咖找我。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：四湖喔？ │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：嗯。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好，你等我一下喔。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：好。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│10│101 年9 月│17:53:03│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │ │
│ │25日 │ │證人丁宥鏻│Ａ：你是在厝耶喔？ │914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：嘿啊。 │㈡第38頁│ │
│ │ │ │ ↓ │Ａ：要不我在溪尾那個加油站│ │ │
│ │ │ │0000000000│ 那。 │ │ │
│ │ │ │被告饒東峻│Ｂ：好好好。 │ │ │
│ │ │ │ （B ） │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┼─────┤
│11│101 年9 月│16:52:57│0000000000│Ｂ：喂。 │101 他 │101 年聲監│
│ │26日 │ │證人李其廣│Ａ：打給我打給我。 │914 號卷│續字第482 │
│ │ │ │ （A ） │ │㈠第206 │號（彰警卷│
│ │ │ │ ↓ │ │頁反面 │㈠第353 頁│
│ │ │ │0000000000│ │ │） │
│ │ │ │被告饒東峻│ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │ │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│12│101 年9 月│16:53:28│0000000000│Ｂ：你在那？ │101 他 │ │
│ │26日 │ │被告饒東峻│Ａ：厝耶啊。 │914 號卷│ │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：你有辦法來厝耶嗎？ │㈠第206 │ │
│ │ │ │ ↓ │Ａ：四湖喔？你家喔？ │頁反面至│ │
│ │ │ │0000000000│Ｂ：嘿啦。 │第207 頁│ │
│ │ │ │證人李其廣│Ａ：我現在在門口等你喔。 │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ｂ：好啦，你等我一下。 │ │ │
│ │ │ │ │Ａ：好啦，快一點喔。 │ │ │
│ │ │ │ │Ｂ：好啦。 │ │ │
├─┼─────┼────┼─────┼─────────────┼────┤ │
│13│101 年9 月│19:27:19│0000000000│Ｂ：嘿。 │101 他 │101 年聲監│
│ │28日 │ │證人吳孟原│Ａ：黑龜你在那？ │914 號卷│續字第482 │
│ │ │ │ （A ） │Ｂ：我帶外面耶。 │㈠第71頁│號（彰警卷│
│ │ │ │ ↓ │Ａ：外面那裡啊？ │ │㈠第353 頁│
│ │ │ │0000000000│Ｂ：下崙啊。 │ │） │
│ │ │ │被告饒東峻│Ａ：你在下崙？ │ │ │
│ │ │ │ （B ） │Ｂ：嘿啊，怎樣嗎？ │ │ │