臺灣花蓮地方法院民事判決 九十年度重訴字第二一號
原 告 中國農民銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
吳秉芳
被 告 乙○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸佰叁拾伍萬玖仟肆佰捌拾叁元，及自民國八十九年九月十五日起至清償日止，按年息百分之九．九五計算之利息，並自民國八十九年十月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠訴外人許陳素娥於民國八十五年八月七日，邀請訴外人許天為及被告乙○○為 連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六百九十萬元，期限二十年，年息九 ．九五％計息，分二四０期平均攤還本息，並約定如有一期未依約償還，視為 全部到期，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上 部分，按上開利率百分之二十計付違約金。上開債務於八十九年九月十五日起 即未依約償付本息，依約已喪失期限利益，上開債務視同全部到期，被告應負 連帶保證人清償責任。
㈡對被告抗辯之陳述：被告稱在空白單據上簽名，依被告目前在國稅局當課長， 並且在兼課的社會地位不可能有如此的行為。本件借款擔保品是被告父母親提 供的，並不是被告提供的。被告所提不動產土地登記謄本與本案沒有關係，被 告他們還有其他借款都是三人互相聯保。被告說借據不是他簽的，但是印章與 契約上的印章都相符，連帶保證人部分應是不爭事實。三、證據：提出借據一件及約定書三件（均影本）為證。貳、被告方面：
一、聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
㈠借款人許陳素娥向原告借款時，並未要求原告擔任連帶保證人，僅要求被告被 告提供坐落花蓮縣主權段二四二地號土地與房屋，供其設定抵押，計設定抵押 二千二百萬元，已足償還借款，故未要求原告擔任連帶保證人，借款人告訴被 告被告因有提供土地與房屋設定抵押，故須在契約書上簽章，簽約時原告僅提 示空白契約書與借據供被告簽章，從未明示連帶保證事項與借款金額，事後又
未將契約書交給被告，致被告從無得知借款與保證情形，此有違消費者保護法 ，該契約應屬無效。再者借款人又提供主權段二０九地號、瑞穗富源段三二八 等地號十筆土地與房屋供原告設定抵押四千八百四十萬元，原告債權已獲得確 保，借款人不需再要求被告擔任連帶保證人。
㈡借款人實際上是許天為。我現在是國稅局服務課課長，在外面兼課教財稅，這 與在空白契約簽名是二回事並不相關。契約書上的簽名是我簽的，但是借據上 的簽名不是我簽的。另外我們其他借款並不是互相聯保，而是由我提供土地擔 保。有蓋章並不是表示就是我親自所簽的名，借據上的印章是我的沒有錯。 理 由
一、兩造爭執要旨：
原告主張及對被告抗辯之陳述：
被告為前開借款之連帶保證人，應負清償責任，被告目前在國稅局當課長，並且 在外兼課，不可能在空白單據上簽名。本件借款擔保品是被告父母親提供的，並 不是被告提供的。被告與借款人等都是三人互相聯保。但是印章與契約上的印章 都相符。
被告抗辯：
借款人告訴被告因有提供土地與房屋設定抵押，故須在契約書上簽章，簽約時原 告僅提示空白契約書與借據供被告簽章，從未明示連帶保證事項與借款金額，事 後又未將契約書交給被告，致被告從無得知借款與保證情形，此有違消費者保護 法，該契約應屬無效。再者借款人又提供主權段二０九地號、瑞穗富源段三二八 等地號十筆土地與房屋供原告設定抵押四千八百四十萬元，原告債權已獲得確保 ，借款人不需再要求被告擔任連帶保證人。契約書上的簽名是我簽的，但是借據 上的簽名不是我簽的，借據上的印章是我的沒有錯。二、⑴原告主張訴外人許陳素娥以被告為連帶保證人，向原告借款六百九十萬元，提 出借據影本一件及約定書影本三件為證，被告否認並抗辯其借據上印章雖為其 所有，雖其未簽名蓋章，其簽約定書時約定書係空白，提出土地登記謄本影本 五件為證。
⑵衡諸系爭約定書為原告銀行定型化契約，其中第十款載有：立約人對所保證債 務，在完全清償或換保手續辦妥前，願與主債務人負連帶清償責任。被告簽約 時自可詳細閱讀契約條款，而該定型化契約亦無違反消費者保護法之情，被告 自陳其任職國稅局課長，並教授財稅課程，自屬具有高等知識能力了解該契約 內容，衡情自無簽署空白契約之理，被告前開抗辯不足採信，原告主張為真實 。
三、原告依據消費借貸及連帶保證契約提起本訴，請求主文第一項所示金額，合於法 律規定，應予准許。
四、兩造其餘之主張及攻擊防禦方法，因本件事實已臻明確且無礙於本件之認定及判 決之結果，本院即無庸審酌，被告聲請傳訊許天為，本院因認本件事證已臻明確 無傳訊必要，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 六 月 六 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
~B法 官 林麗玉
右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。~B法院書記官 林揚奇
中 華 民 國 九十 年 六 月 七 日
, 台灣公司情報網