臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第226號
聲 請 人 莊秉鈞
上列聲請人因與相對人楊宗松間請求損害賠償事件，聲請交付法
庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容 ，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保 障，應以法律明文規定或由法律明確授權。鑑於法庭錄音光 碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬個人資 料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技 術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其 提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個 資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與 蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資 法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的 範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第 5條規定， 不得逾越特定目的之必要範圍。又民事訴訟法第213 條規定 ：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各 款事項，記載明確：㈠訴訟標的之捨棄、認諾及自認。㈡證 據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。㈢依本法 規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。㈣證人或鑑定人之陳述 及勘驗所得之結果。㈤不作裁判書附卷之裁判。㈥裁判之宣 示。」「除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經 曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄」。 另依民事訴訟法第219 條規定，關於言詞辯論所定程式之遵 守，專以筆錄證之；同法第213 條之1 規定，法庭錄音係為 輔助製作言詞辯論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，於司法 院民國102 年10月25日以院台廳司一字第0000000000號令修 正發布「法庭錄音及其利用保存辦法」前，得依原法庭錄音 辦法第5 條、第6 條之規定，提出異議或聲請播放錄音內容 核對更正之。至如交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，倘未 具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍。 又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟法第242 條第 1 項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或 攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自 不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。另法院組織法第90條 第1 項規定法庭開庭時，非經審判長核准，不得錄音。上揭 法庭錄音及其利用保存辦法第3 條第1 項前段，訂定法院以
外之人員於開庭時之錄音，應經審判長核准。良以法庭錄音 及其光碟或數位錄音內容既涉及他人個資，本應設其正當性 及必要性之限制，俾免肇致侵害憲法保障之基本人權。是則 當事人聲請交付法庭錄音光碟，仍應具有正當理由，自應審 酌是否有交付之必要予以裁量。前揭法庭錄音及其利用保存 辦法第8 條第1 項，明定當事人經開庭在場陳述之人書面同 意者，始得請求付費交付法庭錄音光碟，並應以主張或維護 其法律上利益有必要者為限，尚無礙於必要時得向法院為播 放錄音俾資核對更正筆錄之聲請（最高法院102 年度台抗字 第939 號裁定參照）。
二、經查，聲請人聲請交付本件103 年4 月16日言詞辯論期日法 庭錄音光碟，並未敘明該期日筆錄就民事訴訟法第213 條所 規定之各項內容有何缺漏未記載，或與當日真實法庭活動有 何不符之處，僅泛言：希望能聽庭訊過程，能更明白了解云 云，揆諸前揭說明，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭 錄音之目的，復未經開庭在場陳述之人書面同意即逕為聲請 ，與修正後之法庭錄音及其利用保存辦法第8 條規定亦有未 合。
三、綜上，本件聲請不應准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 陳婷玉
法 官 王本源
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
書記官 林桂玉