訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,103年度,218號
TPHV,103,聲,218,20140422,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度聲字第218號
聲　請　人　 黃秀月
上列聲請人因與相對人國園電機企業有限公司、李福清間侵權行
為損害賠償事件，對於中華民國103年1月28日臺灣新北地方法院
102年度訴字第1636號判決提起上訴（即本院103年度上字第418
號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。「所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟 信用者而言」、「又當事人在原審曾經繳納裁判費，而於訴 訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲 請訴訟救助」（最高法院43年台抗字第152號判例、88年台 聲字第73號判決意旨參照）。次按「法院調查聲請人是否無 資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人 並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴 訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之 必要」（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可資參照）。二、本件聲請人主張：伊目前窘於生活經濟困苦，確實暫時無資 力支出訴訟費用，且本件聲請人非顯無勝訴之望，爰依民事 訴訟法第107條聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人於民國103年3月27日聲請訴訟救助，有民事聲 請狀附卷可稽（見本院卷第2頁），惟聲請人並未提出任何 證據以釋明其無資力支出訴訟費用，顯無法信其生活陷入困 境實無資力。且聲請人於原審提起102年度訴字第1636號損 害賠償之訴時，已繳納裁判費用新臺幣（下同）1萬9,711元 ，有原審總務管理系統自行收納款項收據登錄資料頁面、裁 判費答詢表、民事科查詢簡答表附於原法院102年度訴字第 1636號卷可稽（見原法院102年度訴字第1636號卷一第3、18 至21、24頁，影本附於本院卷第至8至12頁），聲請人就該 案件提起上訴，並於本院聲請訴訟救助，又未釋明其經濟狀 況確有重大變遷，自不得遽認其無資力支付訴訟費用。是聲 請人聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
民事第二庭
審判長法 官 許正順




法 官 王怡雯
法 官 李芳南
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 陳禹任
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。