宣告破產
臺灣高等法院(民事),破抗字,103年度,14號
TPHV,103,破抗,14,20140418,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度破抗字第14號
抗　告　人　張維宏（即榮璟科技股份有限公司清算人）
上列抗告人因榮璟科技股份有限公司宣告破產事件，對於中華民
國103年2月25日臺灣新竹地方法院102年度破字第9號裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告人主張：伊係相對人榮璟科技股份有限公司之清算人， 相對人至民國102年12月6日之資產僅有銀行存款新臺幣（下 同）93,568元、預付稅捐60元、留抵稅額1,990,836元，總 計2,084,464元，惟因股東李昌榮、冉冉曾於101年7月起至 102年7月間陸續代相對人繳款至臺灣土地銀行之貸款專戶， 以供清償相對人積欠臺灣土地銀行之貸款，相對人因而分別 積欠股東李昌榮、冉冉借款1,301,094元、1,301,093元，合 計負債2,602,187元，致資產不足以清償負債等情，爰向原 法院聲請相對人破產。原法院以抗告人不能證明相對人負欠 李昌榮、冉冉借款債務為真實，認相對人並無不能清償債務 之情事，裁定駁回其聲請，抗告人不服，抗告前來。二、按法院對於破產之聲請，應自收到聲請之日起七日內，以裁 定宣告破產或駁回破產之聲請；在裁定前，法院得依職權為 必要之調查，並傳訊債務人、債權人及其他關係人，破產法 第63條第1項、第2項定有明文。查抗告人主張相對人股東李 昌榮、冉冉曾於101年7月起至102年7月間陸續代相對人繳款 至臺灣土地銀行之貸款專戶，以供清償相對人積欠臺灣土地 銀行之貸款，相對人因而分別積欠股東李昌榮、冉冉借款1, 301,094元、1,301,093元，合計負債2,602,187元，已據抗 告人提出借據（見原審卷第14頁）、臺灣土地銀行竹東分行 放款利息收據（本院卷第4-9頁）為證，而臺灣土地銀行竹 東分行於103年2月19日亦函覆原法院稱：「現因該公司（即 相對人）歷年資料龐雜，擬提供自101年6月19日與本行簽訂 展延借款契約書，借款金額為臺幣參佰柒拾萬元正之往來明 細。經查除於101年7月及10月以該公司活期帳戶轉帳繳納貸 款本金及利息外，101年8月、9月及11月迄102年7月結清本 息止，均由李昌榮君匯款及本行工研院分行報單繳納本息。 」（見原審卷第42頁），並檢附李昌榮匯款解款入戶單等清 償文件可按（見原審卷第45-65頁），則抗告人主張股東李 昌榮等人曾於101年7月起至102年7月間陸續代相對人繳款至 臺灣土地銀行之貸款專戶，以供清償相對人積欠臺灣土地銀 行之貸款而分別積欠股東李昌榮、冉冉借款1,301,094元、1



,301,093元，合計負債2,602,187元等情，能否謂係屬不實 ，非無再予探究之必要。原法院未就上開臺灣土地銀行竹東 分行函覆之股東李昌榮匯款解款入戶單等資料詳為勾稽，亦 未傳訊抗告人及李昌榮、冉冉等債權人為必要之調查，乃以 上揭借據僅由李昌榮、冉冉二人簽名表示同意借款予相對人 ，與常情不符，且相對人於臺灣土地銀行之貸款已於102年7 月間結清，上開借據所載之102年8月15日係在貸款結清日之 後等情，即謂相對人負欠股東李昌榮、冉冉借款債務非屬真 實，進而認相對人並無不能清償債務情形，駁回抗告人之聲 請，殊嫌速斷，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為有 理由，自應由本院予以廢棄，發回原法院另為適當之處理。三、據上論結，本件抗告為有理由。依破產法第5條，民事訴訟 法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 古振暉
法 官 朱耀平
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 4 月 21 日
書記官 鎖瑞嶺