臺灣高等法院刑事判決 103年度侵上訴字第69號
上 訴 人
即 被 告 楊雲龍
選任辯護人 巨克安律師
上列上訴人因妨害性自主等案件，不服臺灣新北地方法院102 年
度侵訴字第124號，中華民國102年12月31日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第8901號、102年度少
連偵字第89號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、戊○○（綽號「八德雲龍」）係成年人，其前因妨害自由等 案件，經本院以99年度上訴字第2413號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國（下同）100 年9 月16日縮刑期滿執行完畢 ，猶不知悔改而為下列行為：
(一)緣乙○○因不滿其薪資遭胞弟甲○○領取不還，與楊小明（ 所涉傷害罪嫌，由檢察官另案追加起訴）於101年8月13日晚 間11時許，共同前往甲○○位於新北市○○區○○路○○○ ○00號之居所找甲○○與己○○談判，因談判破裂，乙○○ 與楊小明即返回桃園縣八德市之瑞發公園找戊○○，戊○○ 就此事去電質問甲○○，嗣因不滿甲○○在電話中對其嗆聲 ，明知少年曾○昇（87年2月生，姓名詳卷，所涉傷害、恐 嚇取財等犯行，業由臺灣桃園地方法院少年法庭以102年度 少護字第744號裁定令入感化教育處所施以感化教育確定） 係未滿18歲之人，竟邀約曾○昇、楊小明、楊堉豪及身分不 詳綽號為「小樂」等成年男子數人，並由楊堉豪再邀集邱述 暐，及由曾○昇再邀集少年江○武、林○綸、侯○彣（分別 為85年6月、85年4月、85年1月生，姓名均詳卷，渠等所涉 傷害罪嫌，業經臺灣桃園地方法院少年法庭以同上裁定令江 ○武、林○綸均交付保護管束、令侯○彣應予訓誡，並予以 假日生活輔導），一行共20餘人，共同基於傷害之犯意聯絡 ，於翌日凌晨1時許，除曾○昇外，其餘眾人分別騎乘機車 、駕駛自用小客車或乘坐戊○○不知情之友人吳南平所駕駛 之計程車、「小樂」則乘坐不知情之陳忠緯所騎乘之機車， 並分持渠等所有之西瓜刀、空氣槍、棍棒等物，帶同乙○○ 一同前往上址甲○○住處，由戊○○、楊小明、楊堉豪與上 開身分不詳之成年男子共7、8人進入屋內，其餘之人則在屋 外助陣，戊○○並指示某不詳之成年男子手持西瓜刀朝己○ ○手臂揮砍，楊小明則手持空氣槍朝己○○臉部及牙齒射擊 ，其餘屋內之人亦有人徒手或持棍棒等物朝己○○身體攻擊
，致己○○受有右前臂深度撕裂傷併肌肉斷裂、神經斷裂、 左前臂深度撕裂傷併肌肉、肌腱斷裂、神經斷裂、左手肘深 度撕裂傷併肌肉斷裂及開放性骨折、左髖部及左小腿撕裂傷 、上門牙斷裂之傷害，戊○○等人行兇後隨即分乘車輛離去 ，經警獲報到場後，於現場地面上扣得塑膠彈丸5顆及紙製 西瓜刀套子1個。
(二)戊○○與曾○昇復共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取 財之犯意聯絡，於102年1月7日晚間11時許，一同前往乙○ ○位於桃園縣八德市○○路000號住處，由戊○○口氣兇惡 向乙○○恫稱：因上揭傷害己○○事件，害伊屋子、車子賣 了、老婆跑了，伊得跑路，乙○○需給付跑路費新臺幣（下 同）1萬元，如沒拿到1萬元，後面發生什麼事，伊就不知道 等語，致乙○○心生畏懼，戊○○遂指示不知情之吳南平帶 空白本票簿至上址，乙○○只得依言填寫面額1萬元之本票1 紙（未扣案）交予戊○○；適甲○○從外剛返家，戊○○與 曾○昇復基於恐嚇得利之犯意聯絡，由戊○○口氣兇惡的恫 嚇要求甲○○需擔任保人以擔保本票履行，甲○○因思及戊 ○○日前甫帶人毆傷己○○，心生畏懼，遂同意在本票簽名 以示擔任擔保人；戊○○離去前並接續前揭恐嚇取財之犯意 ，而向乙○○恫稱：限期一星期內給付伊1萬元，否則後面 發生什麼事情不曉得云云，致乙○○心生畏懼。(三)戊○○於102 年1 月8 日晚間11時許，帶同友人許安妮（所 涉強制性交罪嫌，另經檢察官為不起訴處分確定）前往吳○ ○（姓名詳卷）住處佯裝喝酒聊天（住址詳卷），至同年1 月9日凌晨0時許離去時，口氣兇惡且大聲的要求吳○○之女 友即偵查中代號0000-000000號之女子（83年6月出生，姓名 詳卷，下稱A女）與伊及許安妮共同騎乘車號000-000號重型 機車至他處繼續飲酒聊天，A女因懼怕而答應隨同戊○○前 往，嗣戊○○即搭載A女、許安妮共同前往位於桃園縣八德 市○○路0段0000號和樂賓館3樓301室，戊○○並基於強制 性交之犯意，先命令A女至房間浴室洗澡，復在A女洗澡時以 不詳方法開啟浴室門鎖，A女雖試圖壓住浴室門，戊○○仍 強行進入浴室內，嗣並不顧A女之肢體推拒，而以兇狠之眼 神持續瞪著A女，並以反正A女大叫也不會有人聽到、再喊的 話就要動手打A女等語脅迫A女，而接續以生殖器強行插入A 女之口腔與生殖器，以此方式強制性交得逞1次。二、案經己○○、乙○○、A 女分別訴由新北市政府警察局三峽 分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之 陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。公務員職務上 製作之紀錄文書、證明文書，除顯有不可信之情況外，亦得 為證據。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴 訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條之1 、第159條之5 第1 項 、第2 項分別定有明文。經查，檢察官、被告及其選任辯護 人於本院準備程序中對本案之供述、非供述證據均表示同意 作為證據（本院卷第36頁正面），於本院審判程序則均表示 無意見（本院卷第59頁背面至第63頁背面），本院審酌各該 證據作成或取得時狀況，並無顯不可信或違法取得等情況， 且經本院認為適當，本案相關之供述、非供述證據，依法均 有證據能力。
貳、實體方面
一、訊據被告固坦承知悉少年曾○昇係未滿18歲之人，而伊有於 上揭事實一、（一）所載時、地，夥同楊小明等人共同毆傷 告訴人己○○而涉犯傷害罪，及坦承於上揭事實一、（二） 所載時、地，分別要求告訴人乙○○、被害人甲○○簽發面 額1 萬元之本票及在該本票上簽名以示擔保，且伊當時說話 語氣有比較重；並坦承於上揭事實一、（三）所載時、地， 以其陰莖插入告訴人A 女之口腔及陰道內，而與A 女為性交 行為等事實，惟矢口否認有何與少年共犯傷害、恐嚇取財、 恐嚇得利，及犯強制性交之犯行，辯稱：伊只有要曾○昇打 電話找人來，曾○昇並沒有參與傷害犯行；且101 年8 月14 日伊邀人共同毆傷己○○，眾人回到瑞發公園後，乙○○表 示要請眾人喝飲料，但身上沒錢，故向伊借了5,000 元，卻 一直未歸還，嗣伊在上述事實一、（二）所載時、地，巧遇 乙○○，因其仍表示沒有錢可歸還，伊才會要乙○○簽發面 額1 萬元的本票以示擔保，伊有告知乙○○若有如期還伊5, 000 元，即會歸還本票，獲乙○○同意；又伊認乙○○沒信 用，而事情也是因甲○○而起，其與乙○○又是親兄弟，才 又要求甲○○作保給伊保障；又伊與A 女本就有曖昧關係， 案發當時係伊先進到浴室後，A 女才進入，嗣2 人即很自然 的發生性行為，全程都是A 女在上面，怎麼可能係伊強迫A 女的云云。被告選任辯護人則以：傷害部分，被告坦承犯行
，原審量刑過重；恐嚇取財部分，被告為乙○○辦事後，乙 ○○兄弟對被告不聞不問，還對被告提告，被告認乙○○尚 欠他5,000元，寫下本票也合理，如果乙○○還被告5,000元 ，被告願意返還本票，被告只是要留下債權證據而已；至強 制性交部分，當時是被告先在浴室內洗澡，A女再進去，A女 幫被告口交，並採取女上男下之性交姿勢，被告與A女是兩 願性交，並無強制或違反A女意願云云置辯。惟查：(一)被告與曾○昇等人共同犯事實一、（一）傷害罪部分：１、查被告於上揭事實一、（一）所載時、地，知悉楊小明、乙 ○○2人與甲○○、己○○，就乙○○薪資被領取問題談判 破裂，乃就此事去電質問甲○○，嗣因不滿甲○○在電話中 對其嗆聲，乃邀集楊小明、楊堉豪及綽號「小樂」等成年男 子數人；楊堉豪復邀集邱述暐，被告並囑由曾○昇邀集少年 江○武、林○綸、侯○彣，一行共20餘人，分別騎乘機車及 駕駛自用小客車，或乘坐不知情之吳南平所駕駛之計程車、 不知情之陳忠緯所騎乘之機車，並分持西瓜刀、空氣槍、棍 棒等物，一同前往上址甲○○住處，由被告、楊小明與上開 身分不詳之成年男子共7、8人進入屋內，被告並指示某成年 男子手持西瓜刀朝己○○手臂揮砍，楊小明則手持空氣槍朝 己○○臉部及牙齒射擊，其餘屋內之人則徒手或持棍棒等物 朝己○○身體攻擊，致己○○受有如事實一、（一）所載之 傷勢，經警獲報到場後，並於現場地面上扣得塑膠彈丸5顆 及紙製西瓜刀套子1個等事實，業據被告供承不諱，核與邱 述暐、楊堉豪、乙○○、曾○昇、江○武、林○綸、侯○彣 、陳忠緯、吳南平等人於警詢、偵查中所供承、證述，及己 ○○、甲○○、證人賴巧庭等人於警詢、偵查中，暨證人吳 佳虹於警詢時證述情節相符，並有新北市政府警察局三峽分 局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、己○○所繪之現場圖 、行政院衛生署雙和醫院診斷證明書各1份、己○○之傷勢 照片4張、10張、現場蒐證照片10張、監視器翻拍照片15張 、乙○○手機簡訊暨通訊紀錄翻拍照片4張在卷（臺灣臺北 地方法院檢察署102年度偵字第8901號卷〈一〉第110頁至第 114頁、同前署102年度少連偵字第89號卷〈一〉第155頁至 第162頁、第189、190頁、臺灣桃園地方法院102年度少調字 第597號第4頁至第10頁）佐證，上揭事實自堪認定屬實。２、按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用 ，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實 行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡 之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責， 此即所謂「一部行為全部責任」之法理。查曾○昇係87年2
月出生，於101年8月間為未滿18歲之人，有其年籍資料在卷 （前揭少連偵卷〈一〉第174頁）可參，被告亦於原審及本 院供稱知悉曾○昇係未滿18歲之人無誤（原審卷第81頁背面 、本院卷第64頁正面）。徵諸曾○昇於警詢、偵查及少年法 庭調查時供稱：「被告當天所帶的江○武、林○綸、侯○彣 、是我幫忙叫過去參與的，因為我乾爹當天喝醉酒，被告叫 我留下來照顧他，故他們出發前我已經離開」、「我在8月 14日凌晨0時許到瑞發公園，我打電話找江○武、林○綸、 侯○彣，告知他們『我這邊出一點事情，可不可以來挺我一 下』，我沒有請他們拿工具，只要人到就可以了。被告有跟 大家說等會要去三峽，有個白目小孩要和他輸贏，希望大家 去幫他挺一下，其他人聽了後覺得可以。被告叫我不要去南 靖部落，因為我乾爹酒醉了要我照顧他，且我未滿18歲，他 無法保我出來。被告不認識江○武、林○綸、侯○彣。被告 叫我去找人來，說要和對方輸贏」、「楊小明有帶瓦斯槍到 現場，我有看到」、「（法官問：戊○○知道有人要找他打 架，所以才找你幫忙找人去打架，是否如此？）是。我就找 了江○武、林○綸、侯○彣，當時我打給江○武，他們3人 剛好在一起，我叫他們過來瑞發公園，他們到了後，戊○○ 說要出發，我就跟江○武、林○綸、侯○彣說跟戊○○出去 一下。」等語（前揭少連偵卷〈一〉第88頁至第91頁、第 174頁至第176頁、前揭8901號偵查卷〈一〉第201頁至第204 頁、卷〈二〉第25頁、原法院102年度少調字第1124號卷第 51頁背面至第52頁）。足認曾○昇明知被告係要召集人手至 南靖部落毆打己○○，並見到楊小明有帶瓦斯槍到現場，仍 代為聯繫江○武、林○綸、侯○彣到場，囑咐渠等嗣跟著被 告行動，雖曾○昇因要照顧其乾爹故未一同到場實施傷害己 ○○之行為，然其對於被告上揭傷害犯行，事先既已有所謀 議，嗣並職司召集江○武、林○綸、侯○彣到場之行為分擔 ，其就被告、楊小明等人上揭傷害犯行，具共同正犯關係， 而就其餘共犯所造成之傷害結果，應同負其責無訛。３、又依曾○昇上揭所述，江○武、林○綸、侯○彣於到場後， 亦自被告處聽聞係要去三峽與白目小孩輸贏，而知悉此行係 要毆打、傷害他人，仍隨同被告前往，而以眾人之勢壓制現 場，推由其中部分之人下手傷害己○○，揆諸上揭說明，渠 等就被告上述犯行自有犯意聯絡及行為分擔，亦為本件傷害 犯行之共犯無訛，惟渠等既於案發前臨時經曾○昇通知而到 場，與被告素不相識，又當日到場之人數多達20餘人，故被 告辯稱伊不知道江○武、林○綸、侯○彣係未成年人等語， 尚非全然無據，應可採信。
４、檢察官雖以己○○無法指認邱述暐、楊堉豪是否有在場或有 沒有動手，而就渠等涉嫌殺人未遂罪嫌以102年度偵字第890 1號、102年度少連偵字第89號為不起訴處分確定。惟查邱述 暐、楊堉豪既均於警詢、偵查中供承確有隨同被告、楊小明 等人前往案發現場，邱述暐並於警詢、偵查中供稱：「是楊 堉豪打電話叫我去的，他說戊○○要出操（打架），要我過 去一起出操；楊堉豪有進入被害人屋內」、「我接到楊堉豪 的電話，他要我去幫戊○○助勢」、「戊○○和十幾個人衝 進屋子內開始打，我在門口有聽到被害人慘叫的聲音」等語 （前揭少連偵卷〈一〉第40頁、第56頁背面、前揭8901號偵 查卷〈一〉第161頁）；楊堉豪亦於警詢、偵查中供稱：「 知道雲龍召集人手要吵架，約有10個人左右進入被害人居住 的房子，戊○○、楊小明，還有一個拿刀子的人帶頭衝進屋 子，戊○○還有一個拿刀子的人及其他3、4人進入被害人臥 室內，楊小明站在臥房門口開槍打被害人，開了好幾槍，當 時我與其他的人在客廳，想要衝進臥房卻衝不進去，就在客 廳等...我有看到楊小明攜帶1支槍枝，他有在公園亮槍。持 刀砍殺己○○的是一名年輕人留長頭髮，自機車座椅置物箱 拿刀行兇後也是放在他的機車座椅置物箱。」、「戊○○說 他跟人吵架，問我可否過去幫他。到現場後，戊○○與另外 4、5個我不認識的人先衝進去看對方人回來了沒，若對方回 來，他會叫人過來喊我們一起衝進去，而當時屋裡有人，所 以我們衝進去，衝過去後發現屋子已經圍了很多人，他們正 在毆打對方並叫囂」等語（前揭少連偵卷〈一〉第63、64頁 、前揭8901號偵查卷〈一〉第180頁）。足認邱述暐、楊堉 豪均明知被告召集人手前往案發現場之目的即係在出操（打 架），仍隨之前往，而聽命於被告之指令行事，楊堉豪並有 進到己○○屋內，然因己○○臥室內已湧進多人，其僅得在 客廳待命；故渠等對於被告、楊小明上述傷害犯行，自有犯 意聯絡及行為分擔，殊不得因斯時屋內打手眾多，致渠等一 時無法接近己○○而親為傷害行為，即遽認渠等未參與 本件傷害犯行。
５、乙○○雖亦知悉被告等人意係要出操、教訓己○○，仍隨同 渠等一同前往上址。惟據其於警詢、偵查中供稱：「當時我 們正在瑞發公園集合，戊○○很氣憤，對我說如果沒有找到 甲○○這條帳要算我的」、「我有先敲門及打電話給甲○○ 說趕快跑，有人殺過來」、「先前有打電話給己○○，說他 等下可能會有危險」、「在現場圍觀係因被告帶的人很多， 我1人無法阻止，且害怕我也遭他們毆打」等語（前揭少連 偵卷〈一〉第181頁、第183頁、前揭8901號偵查卷〈一〉第
171頁、卷〈二〉第58頁）。核與己○○於偵查中證稱： 「乙○○有打電話，但甲○○不接電話，我有看到，所以我 們不知道戊○○會來打我們」、「乙○○從頭到尾沒有動手 毆打我或向我們叫囂」等語相符一致（前揭8901號偵查卷〈 二〉第67頁），堪認乙○○確無與被告共同傷害己○○之意 ，附此敘明。
６、綜上所述，被告明知曾○昇係未滿18歲之人，仍與曾○昇、 楊小明、邱述暐、楊堉豪及「小樂」等成年男子及江○武、 林○綸、侯○彣等人共犯上揭傷害犯行，其事證已臻明確， 應依法論科。
(二)被告與曾○昇共同犯事實一、（二）恐嚇取財、恐嚇得利罪 部分：
１、被告於上揭事實一、（二）所載時、地，偕同曾○昇至乙○ ○上址住處，嗣並指示吳南平攜本票前來，而分別要求乙○ ○簽發面額1萬元之本票及要求甲○○在該本票上簽名以示 擔保，且被告當時說話語氣較重等情，已據被告坦承不諱， 核與乙○○、甲○○、曾○昇、乙○○之女友（年籍詳卷） 、賴巧庭、吳南平等人於偵查中所述相符，並有乙○○手機 簡訊暨通訊紀錄翻拍照片4張、被告所使用之0000000000號 電話102年3月8日、同年3月10日之監聽譯文1份在卷（前揭 少連偵卷〈一〉第189、190頁、前揭8901號偵查卷〈一〉第 11頁背面至第12頁）可憑，上揭事實，亦堪認定。２、乙○○於偵查中證稱：「當時我在我家門口抽煙，戊○○給 他一位友人載，就直接擋在我女友前面，說找我們很久了， 之後他們進到我家裡，他說你害我屋子賣了、老婆跑了，你 要如何賠償我，他用很兇的語氣問我，且要我賠償他1 萬元 ，我很害怕，後來戊○○直接打電話給吳南平，叫吳拿本票 過來，之後戊○○把本票拿去叫我在上面簽名寫1 萬元，且 要我弟弟也在本票上簽名當保人，叫我女友拿我弟弟的身分 證去便利商店影印1 份，他還拿我的身分證正本，說怕我們 跑掉，後來戊○○叫許安妮買飲料過來，過沒有多久他們就 離開了，我沒有積欠戊○○債務。（為何要簽立1 萬元本票 ？）因為我家裡當時只有我、我女友、我弟弟甲○○，且戊 ○○當時講話很兇，之前有常聽說八德是戊○○的地盤，我 是在害怕下簽立這張本票，我沒欠戊○○1 萬元。他說他限 我一個禮拜給他一萬元，否則之後會發生什麼事情他也不知 道。之後（按即102年1月18日）戊○○還有向我索討1 萬元 ... 楊有傳恐嚇的簡訊給我，簡訊的內容是說叫我不要被他 找到，他說叫我多找一些人，要不然我會被打的很慘。」、 「當天戊○○跟我講，我害他跑路4 個月，要我給他跑路費
，講完之後，他就說那你要給我多少錢，1 萬元好不好，他 當時也是用很兇的口氣。（當時你簽立本票，是否係因為害 怕戊○○對你不利才簽立的？）我當時是怕戊○○對我不利 ，並不是真的我應該給他1 萬元，當時我家中還有我女友， 還有甲○○，甲○○的女友，但是甲○○的女友賴巧庭有先 離開去便利商店買東西」等語明確（前揭8901號偵查卷〈一 〉第172頁至第174頁、卷〈二〉第59至60頁)。３、甲○○於偵查中證稱：「戊○○跟乙○○講『反正這本票你 一定要簽，本票一定要有保人，看你要找你媽媽、還是誰來 簽』，我當時從外面走進客廳，戊○○看到我，就要我當本 票的保人，我不願意簽，但是想到他之前帶人來打己○○的 事，且他的表情很兇，我只好簽了，我不清楚乙○○是否有 欠戊○○錢。戊○○說，因為己○○被砍的事，害他自己把 機車賣掉，當作他自己的跑路費，他覺得是乙○○害他的， 所以他要乙○○給他1 萬元當作賠償，也就是戊○○要跟乙 ○○要這1萬元，才會強迫乙○○簽本票。」等語（前揭890 1號偵查卷〈二〉第5頁背面）；乙○○之女友於偵查中證稱 ：「一開始戊○○帶了一個人來，他是剛好經過看到乙○○ 與我剛回家，他來就跟我們說，因為我們在他傷害己○○的 事供出來，所以他要向我們要1萬元，乙○○不想要給他們 ，戊○○就叫了一位開計程車的人拿本票來現場，之後戊○ ○就押乙○○簽本票。乙○○根本沒有欠戊○○錢，戊○○ 一直跟乙○○說，你簽就對了，不要問這麼多，這一筆錢你 一定要還給我。後來在簽本票時，他們又強迫甲○○在本票 上當保人。」等語（前揭8901號偵查卷〈二〉第3頁背面） ；賴巧庭於偵查中證稱：「一開始戊○○帶了一個人來找乙 ○○，什麼原因我不知道，後來甲○○就先叫我出去買東西 ，我買完東西回來，後來戊○○又叫了一個人來，我回去時 有聽到戊○○說，錢要按時間給他，甲○○就叫我趕快上樓 。我沒有看到他們簽本票的過程，我只有聽到戊○○說，已 經對你們很好了，只要你們拿這一點錢出來。」等語（同上 卷第12、13頁）。
４、曾○昇亦於偵查中證稱：「戊○○跟乙○○說要簽本票，理 由我沒有聽到，我有聽到『車子沒了、1萬元』，其他就沒 有注意聽，乙○○當時聽到很怕，因為戊○○講話的口氣很 兇，當時在場的被害人除了乙○○，還有乙○○的女友，後 來乙○○應該是有簽本票，甲○○好像有在場，因為後來有 一個男生出來簽本票當保人，那人好像是甲○○，因為他們 是兄弟，否則遇到這種事，誰願意來擔保」、「我與戊○○ 在一起，我們經過乙○○家，就看到乙○○在，我們就進去
。（戊○○是否有強迫對方簽本票？）我有聽到戊○○很兇 ..我有看到乙○○他簽本票，戊○○對他們說『你害我老婆 沒了，車子也沒了，要你（乙○○）負責』」，戊○○現場 還有逼乙○○的弟弟要當保人。現場戊○○沒有提到簽本票 是為了要還（8月14日打完人後慶祝用的）2,000元，戊○○ 是要乙○○負責他跑路的費用」等語（前揭8901號偵查卷〈 一〉第203頁、卷〈二〉第25、26頁）；嗣於少年法庭調查 時仍陳稱：「（法官問：當天戊○○是否有跟乙○○說『你 害我老婆沒了，車子沒了，這條是不是要找你算帳？你要給 我新臺幣1萬塊錢』？）有。戊○○講完之後，好像有叫乙 ○○簽1張本票，乙○○好像是被逼簽本票的。」等語（前 揭少調1124號卷第52頁背面至第53頁）。５、綜觀乙○○、甲○○指訴內容，與乙○○女友、賴巧庭、曾 ○昇之證述內容，互核相符，乙○○、甲○○之指訴有上開 證人證言擔保其真實性，亦足以補強指訴之真實。６、曾○昇雖於少年法庭調查時陳稱：伊斯時僅在旁玩手機云云 ，暨甲○○及乙○○之女友均於偵查中證稱：其他與被告一 同到場的人，只是坐在旁邊沒有講話，沒有脅迫伊等的動作 等語（前揭8901號偵查卷〈二〉第3頁背面、第5頁背面）。 惟曾○昇既陪同被告到場，並現場聽聞被告恫稱需跑路費云 云，則其見被告對乙○○、甲○○施以上揭恐嚇行為時，仍 停留在現場觀看全部過程，縱其未出聲為恐嚇話語，惟其到 場暨嗣停留於現場本身，顯係基於與被告實施上揭恐嚇取財 、恐嚇得利犯行之犯意聯絡，而在場助勢，對乙○○、甲○ ○造成心理上之壓迫，以此方式分擔實施上揭恐嚇取財、恐 嚇得利之行為，堪認其與被告就上述犯行，亦具共同正犯之 關係無誤。
７、被告雖辯稱因乙○○向伊借5,000元請參與毆傷己○○之眾 人喝酒，邱述暐有看到伊拿錢給乙○○，嗣因乙○○積欠該 款項未還，伊才會要乙○○簽發本票云云。惟乙○○若曾向 被告支借5,000元，何以被告要求乙○○所簽立之本票票面 金額卻為1萬元？又苟如被告所辯，伊要乙○○簽發面額1萬 元的本票係以示擔保，乙○○若如期還款即會歸還本票，何 以被告嗣後於102年3月18日去電要求甲○○轉告乙○○先拿 錢來還，所主張之數額則係6,000元？（前揭8901號偵查卷 〈一〉第12頁)。且被告嗣改口辯稱：伊見譯文提及先拿6, 000元後，突然想到伊在要求乙○○簽本票當天，還有再借 1,000元予乙○○，因為他沒有錢可以吃飯云云（原審卷第 53頁背面）。惟被告既係因乙○○先前積欠款項未還，而前 往其住處口氣兇惡的催討債務，豈有可能再行支借1,000元
予乙○○？所辯不僅前後不一，更與常情相違。況且，邱述 暐於原審已證稱：「打完己○○後，眾人各自騎機車回到瑞 發公園，約半小時後被告拿錢叫我去買酒，是被告出酒錢， 他直接拿給我去買，他拿1,000元給我，我買了台啤1箱及檳 榔，沒有找零，喝酒時乙○○是否在場、有無喝酒，我都不 記得，應該有吧，我沒看到被告有拿錢給乙○○，沒有印象 有聽到其二人對話」等語（原審卷第117頁至第119頁），核 與楊堉豪於偵查中證稱：「事發後我們又回到瑞發公園，這 時戊○○拿錢出來，請大家喝啤酒、飲料」等語（前揭8901 號偵查卷〈一〉第181頁），及乙○○於偵查中證稱：「打 完後，我自己回到瑞發公園牽我的機車，戊○○有買啤酒請 大家喝」等語，均相符一致（同上卷第171頁）。足認101年 8月14日眾人毆打己○○後，回到瑞發公園，係由被告直接 拿1,000元予邱述暐購買啤酒、檳榔等供眾人飲用，被告所 辯其借款予乙○○請眾人喝酒云云，與事實不符，係臨訟虛 捏之詞，不足為採。
８、綜上所述，被告上開辯解，無非事後卸責之詞，不足採信， 被告與曾○昇共同犯事實一、（二）恐嚇取財、恐嚇得利罪 犯行，事證明確，應依法論科。
(三)被告犯上揭事實一、（三）之強制性交罪部分： 查被告於上揭事實一、（三）所載時、地，帶同許安妮前往 吳○○住處喝酒聊天，至凌晨0時許離去時，口氣兇惡且大 聲的要求A女與伊及許安妮共同騎乘機車至他處繼續飲酒聊 天，A女因懼怕而答應隨同被告前往；嗣渠等抵達和樂賓館 301室後，被告命令A女前去洗澡，復在A女洗澡時以不詳方 法開啟浴室門鎖，A女雖試圖壓住浴室門，被告仍強行進入 浴室內，嗣並不顧A女之肢體推拒，以兇惡之眼神持續瞪著A 女，並以反正A女大叫也不會有人聽到、再喊的話就要動手 打等語脅迫A女，而以其生殖器強行插入A女之口腔與生殖器 對之為性交行為乙節，有下列事證可證：
１、A 女於偵查中證稱：「戊○○到吳○○上開住處是來找我們 聊天的，我們一開始四人在聊天，只有戊○○在喝酒，喝到 幾點我不記得了。後來我與戊○○、許安妮3 人就離開，離 開上開吳○○住處，不是我願意，戊○○就叫我上車，當時 戊○○就用很兇的語氣叫我上車，我男友吳○○在旁邊雖然 有阻止，但是戊○○很兇，我又很害怕，所以我才上車，後 來許安妮坐在我後面，我們三貼離開，戊○○離開時也沒有 跟我講要去何處，他就自己騎到和樂賓館，到賓館後戊○○ 就去拿鑰匙開房間，後來我與戊○○、許安妮就一起進到房 間去，在房間裡一開始我坐在床上與許安妮聊天，戊○○叫
我去洗澡，我問他為什麼要洗澡，他就說，叫你去洗澡就對 了，因為我當時很害怕，且他很兇，所以我就去洗澡。我在 浴室已經脫完衣服後，因為旅館的廁所門是可以用硬幣打開 的那一種，這時戊○○就把門打開，要進來，我一開始有壓 著門，不讓他進來，我還有問他，你要做什麼，他就說要與 我一起洗澡，後來戊○○自己把門推開，先叫我幫他口交， 後來有用生殖器插入我的生殖器，以這樣的方式性侵我，上 開性侵過程中我有表達不願意。我直接推開他，叫他不要這 樣子，我還有說你再這樣我就要大叫，他說你叫也沒有人會 聽到，他用很兇的眼神一直瞪我。性侵的過程中，吳○○有 到房間找我，因為我在廁所裡有聽到吳○○叫我的名字，我 就喊吳○○，戊○○就叫我不要喊，並且跟我講，如果我再 喊，就要動手打我，後來我還是有聽到吳○○在叫我名字， 但是我不能離開，因為戊○○也在廁所裡，性侵結束後，戊 ○○就先從廁所出去，我在廁所洗澡，後來吳○○就衝進來 ，跑到廁所找我，我在廁所裡也有告訴吳○○我被性侵的事 ，我當時先出廁所，吳○○跟著出來，之後我趁戊○○不注 意我時，我就趕快先離開房間，吳○○還留在那裡。」等語 明確（前揭8901號偵查卷〈二〉第3頁背面至第4頁），並有 現場蒐證照片2 張在卷（前揭少調597 號卷第3 頁）可參。２、吳○○於偵查中證稱：「當天戊○○喝完酒後，他就強迫我 女友即A女上他們的機車，我當時有要把我女友拉到旁邊， 叫我女友進屋子，戊○○就很大聲問我在幹嘛，後來叫我女 友上車，且對我說，你在這樣會出事情，之後楊叫我女友上 車，很大聲，還強拉我女友，他們很快就騎車走了。之後我 騎車要找我女友，在八德介壽路上和樂旅館看到他們的機車 ，我就進去，我才剛到電梯口，就看到許安妮下來，我叫許 安妮帶我去找我女友，到了他們去的那間房間，許安妮叫戊 ○○開門，戊○○開一個門縫不知道跟許在說什麼，我從門 縫有看到我女友在廁所，她沒有穿衣服，戊○○跟許安妮擋 在門口他們不讓我進去，我就到樓下找我弟弟來，後來我跟 我弟弟上去，上去後我就敲門，之後我把門撞開，進去看到 我女友沒有穿衣服坐在浴缸內。我還沒撞門時，我就有聽到 房間內有女生在叫的聲音跟水的聲音，許安妮也在門外，戊 ○○也不讓許進去。我進去後問我女友為何我在門口叫那麼 大聲你都沒有回應，我女友說她有回應，但是戊○○就要舉 手打她，跟她說你叫什麼叫，還跟我說戊○○性侵害她，我 女友跟我講的時候她有在哭且很驚嚇的樣子。我也有問戊○ ○在做什麼，但戊○○說他沒有對我女友怎樣，他只是在跟 我女友調情而已。第一次時許跟我都在門外，戊○○不讓我
們進去，但我第二次上樓時，許安妮已經在房間裡。之後我 們要離開，戊○○不讓我們離開，戊○○把我叫到廁所裡， 說我對不起你，要不然給你打一拳，我回他說這裡是你的地 盤，我動你我就完蛋了，戊○○說沒錯這裡是我地盤，你動 我你就死了，之後我們要離開，戊○○一直不讓我們離開， 我是趁戊○○不注意時，趕快叫我女友離開。」、「當時戊 ○○把A女從我家載走，我有跟戊○○說叫他不要，但是戊 ○○口氣很兇，A女當時也嚇到。因我認得戊○○的機車， 我與我弟弟在戊○○離開我家後幾分鐘，我們就騎機車出去 找，後來就看到戊○○的機車停在和樂賓館前，我進去和樂 賓館，我在櫃台問戊○○住那一間時，許安妮剛好從電梯出 來，我就要他帶我去找戊○○。一開始房門是鎖著的，我們 敲門，戊○○有開門，但是戊○○不讓我與許安妮進去，後 來我去1樓找我弟弟拿手機，因為我想要用手機拍照存證， 後來到房門時，我又有敲門，當時許安妮已經在房間裡了， 後來戊○○就來幫我開門，進去後，我就衝到廁所，看到A 女在哭，一直哭，A女跟我講，他有叫我，但是戊○○跟A女 講，如果再叫，戊○○就要打他，A女還有說戊○○強迫他 發生性行為，A女當時是沒有穿衣服。後來戊○○又進來廁 所，他對我講『○○，我不是故意的，不然你打我一拳』」 等語，而與A女上揭指訴情節互符一致（前揭8901號偵查卷 〈一〉第172頁、卷〈二〉第60頁）。足認A女確係因被告口 氣兇惡且大聲的要求其隨同其外出繼續飲酒，始因懼怕而答 應陪同前往，嗣A女於被告強制對其為性交行為過程中並曾 試圖呼叫，在性行為結束後見到吳○○時，亦不停哭泣且表 情驚嚇，嗣並趁被告不注意之際悄然離開現場，上述性交行 為確係被告以上述手段對A女強制為之，亦堪認定。３、許安妮於偵查中證稱：「案發當日我與被告是要找地方喝酒 ，被告直接帶我去吳○○的住處，當時有吳○○跟他女友及 兩個我不認識的人，後來戊○○就找吳○○女友說要出去喝 酒，吳○○的女友答應後我們才走的，我們是三貼，戊○○ 騎機車，我坐後面，那個女生坐中間。（檢察官問：為何吳 ○○稱他女友是遭戊○○強行拉走的？）戊○○是口氣有比 較差一點..因為他有喝酒，戊○○沒有強行拉她。（檢察官 問：為何喝酒要到賓館？）因為我們找不到地方喝酒，到賓 館後，我們一開始喝酒，後來沒有煙了，我要去買煙，我到 樓下就遇到吳○○跟另一個人，吳○○跟我說那是他未婚妻 ，問我人在哪裡，我當時有嚇到，我就帶他上去樓上，房門 是鎖的，一開始戊○○只有讓我進去，我發現那個女生在廁 所內洗澡，戊○○身上有穿衣服，吳○○在門外一直敲門，
我跟戊○○說叫他開門，但是戊○○不開門，後來戊○○跟 我說那個女生告訴他，說她想要結束與吳○○的關係，要我 出去跟吳說，後來我就出去，戊○○就把門鎖起來，不讓我 們進去，我在外面有聽到水聲，我與吳○○在外面待了十幾 分鐘，吳○○還是持續有敲門，吳之後離開一會兒，我就一 個人待在門外，後來戊○○有開門讓我進去，我進去時，那 個女生還在廁所，戊○○則是光著上半身，後來吳○○就進 來，有進去廁所，在廁所內就只有吳跟他女友，我不知道那 個時候他女友有無穿衣服，後來是吳先出來，出來有說他女 友沒有穿衣服，後來那個女生出來，她出來時有穿衣服」（ 前揭8901號偵查卷〈一〉第152頁至第154頁）、「（檢察官 問：戊○○當時是如何要求A女與其一起離開？）戊○○當 時有喝酒，講話有點大聲，口氣不是很好，吳○○當時對A 女離開的反應是很擔心，他本來要跟我們一起離開，但是戊 ○○不讓他跟，A女離開時看起來怕怕的，不太敢講話。到 旅館戊○○就叫A女去洗澡，後來戊○○就自己進到浴室。 戊○○進到浴室後，我下樓去買煙，在樓下遇到吳○○及其 弟弟，吳○○當時就很緊張，一直問我A女在何處。後來我 有帶他們進到房間，上樓後房門已經鎖起來了，吳○○就一 直敲門，戊○○一開始有來開門，但是戊○○只有讓我進去