臺灣高等法院刑事判決 103年度上訴字第926號
上訴人 張嘉賓
即被告
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院 102年度審訴字第1944號，中華民國103年2月19日第一
審判決（ 起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署102年度毒偵字第
4406號。被告於原審準備程序，就被訴事實為有罪陳述，經裁定
依簡式審判程序審理），提起上訴，判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具 體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅 曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期 間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁 定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第 二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第 350條、第362條與第367條明文規定。二、原判決認定被告張嘉賓施用第一級、第二級毒品犯行已經被 告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡類 、安非他命類陽性反應；扣案被告持有之白色粉末，檢出含 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有桃園 縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號 對照表（尿液編號D-0000000、毒品編號DD0000000）、台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園縣政府警察 局桃園分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、照片 5張及 扣案海洛因1小包（驗餘毛重0.3901公克）、甲基安非他命1 小包（驗餘毛重0.1352公克)、注射針筒1支可憑，犯罪事實 明確，審酌被告多次施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及 判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見意志力薄弱 且漠視法令，惟念施用毒品實屬自戕行為，尚未危及他人， 坦承犯行犯後態度良好、國中畢業之教育程度等一切情狀， 就所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、 第二級毒品罪，均累犯，各量處有期徒刑11月、7 月，應執 行有期徒刑1年4月。並諭知扣案海洛因1包（含包裝袋1個， 驗餘毛重0.3901公克）、甲基安非他命1包（含包裝袋1個， 驗餘毛重0.1352公克）均沒收銷燬；扣案注射針筒 1支沒收 。原判決採證認事、用法及量刑，並無不當或違法。
三、被告上訴意旨略以：「被告坦承犯行，犯後態度良好，已深 感後悔，家中仍有病母須待被告盡孝，請從輕量刑。」云云 。經查：被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，之後 又多次違犯施用毒品罪行，先後經法院判處有期徒刑 7月、 、4月、10月及6月確定，有本院被告前案紀錄表可憑，足認 被告戒除毒癮並不具成效。本案犯行均構成累犯，皆有法定 加重事由，而原審依刑法第57條規定審酌被告沾染毒癮極深 ，惟坦承犯行等一切情狀，就兩次犯行僅分別判處有期徒刑 11月、7月，定應執行刑有期徒刑 1年4月，已經從輕量刑， 並未處刑過重。被告聲稱需照顧年邁病母云云，並非構成應 予撤銷原判決的具體事由。上訴理由不足以認原判決有何不 當或違法，應認實質上未符合敘明具體理由之要件，核屬不 合法律上程式。上訴不合法，爰不經言詞辯論判決駁回上訴 。
四、據上論結，依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 李麗珠
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
書記官 陳采薇
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日