臺灣雲林地方法院刑事判決 102年度易字第797號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 周銘泉
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5811
號），本院判決如下：
主 文
周銘泉犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、周銘泉意圖為自己不法之所有，於民國102 年9 月26日晚上 6 時43分許，騎乘車牌號碼000-000 號重機車行經雲林縣虎 尾鎮○○路00號（即佳人照相館）前道路上，拾獲吳牧寰遺 失之皮包1 個（內有現金新臺幣2560元、吳牧寰之身分證、 健保卡、駕照、行照、中華郵政金融卡等，下稱系爭皮包） 後，將系爭皮包內現金侵占入己，並於同日晚上8 時前某時 ，將系爭皮包丟棄在虎尾鎮河堤旁。嗣經吳牧寰報警處理， 並調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第 159 條之5 第1 項及第2 項分別定有明文。查本案下列所引 被告周銘泉以外之人於審判外之陳述（包括言詞及書面陳述 ），被告於本院審理時，表示對證據能力沒有意見（見本院 卷第20頁正頁），並不爭執證據能力，復經本院於審判期日 逐一提示予公訴人及被告表示意見，迄至本案言詞辯論終結 前，均未就證據能力聲明異議（見本院卷第65頁反面至第66 頁正面），本院審酌該等證據之取得過程，並無違法不當之 情事，且與本案待證事實間復具有相當之關聯性，認為以之 作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自應認具有證據能力， 得作為證據。
貳、實體方面：
一、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）訊據被告固坦承於上揭時、地，騎乘車牌號碼000-000 號
重機車，拾獲吳牧寰所有之皮包等事實，惟矢口否認有何 侵占遺失物犯行，辯稱：①我當時騎乘機車經過中山路段 佳人照相館前，看到皮包掉落在中山路段上，所以我直接 撿起來放在我機車踏板上，我當時要將皮包還給皮包失主 時，在路途上不慎遺失對方的皮包；②我把它（指皮包） 撿起來，那時候有喝酒，原本要把皮包拿去警察局，後來 怕被開罰，皮包放在腳踏板上面騎一騎就掉了；③那天撿 到皮包是要拿去吳先生的家，到半路就把皮包弄不見了， 因為我褲子口袋都是檳榔、菸，機車前面置物籃都是放我 的水電工具，才把皮包放在機車腳踏板上云云（見警卷第 1 頁背面、偵卷第15頁、本院卷第20頁正反面）。經查： ⒈上開被告坦承之事實，業據被告供述在卷（見警卷第1 至 2 頁、偵卷第15頁、本院卷第20頁反面、第67頁正背面） ，並有證人即被害人吳牧寰於警詢之證述在卷可參（見警 卷第5 至6 頁），復有本院勘驗筆錄1 份、監視器畫面翻 拍照片30張在卷可佐（見警卷第7 至9 頁、本院卷第33頁 反面至第34頁正面、第37頁正面至第57頁正面），被告此 部分之自白與事實相符，應可採信。
⒉經本院勘驗系爭皮包遺失地監視錄影畫面結果：「一部深 色機車（即被告所騎乘之機車）從畫面左側之下方道路出 現，行駛方向為由左至右。該車騎士身穿黑色上衣，下身 穿著深色短褲。於1 分13秒至1 分14秒，該車左轉，折返 至對向車道，於1 分16秒時，可見該車騎士彎腰，將被害 人之皮夾拾起，該車騎士撿起皮夾後立即從畫面左側、道 路左上方騎車離開。從影片並未看該騎士有將皮包放置於 腳踏板上的動作。」等情，有本院勘驗筆錄1 份、監視器 畫面翻拍照片11張等在卷足參（見警卷第7 至8 頁、本院 卷第54頁反面至第57頁正面），被告亦於本院審理供述於 拾獲系爭皮包並未當場打開系爭皮包（見本院卷第21頁正 面），堪認被告於上開時、地係騎乘機車從系爭皮包遺失 處之對向車道，特地迴轉至系爭皮包遺失處，且於拾獲系 爭皮包後並未當場打開系爭皮包查悉失主聯絡資料，而係 急欲離開現場等情。被告於拾獲系爭皮包當時未打開系爭 皮包，當下又何以知悉系爭皮包失主之地址或聯絡資料， 又何以能前往失主處歸還系爭皮包？是其上開①辯稱「當 時」要將皮包還給皮包失主云云，尚難採信；又系爭皮包 從外觀依常情判斷，即屬有價值之物品，被告於拾獲之時 倘有心歸還給失主或送交至警局，即應妥適保管，依被告 於本院審理時供述：「皮包差不多長11公分、寬9 公分（ 經當庭丈量）」等語（見本院卷第68頁正面），亦可認定
系爭皮包並不大，要放置在其身上之口袋、機車上之置物 籃或置物箱，並非難事，又從本院勘驗筆錄知悉，被告拾 獲系爭皮包當時，並無將系爭皮包放置機車腳踏板上之動 作，於本院勘驗後再辯稱係用丟的云云（見本院卷第35頁 正面），其先前並無此部分之供述，此部分辯稱用丟的云 云，亦與常情不符，顯係經本院勘驗後始再為辯稱，其此 部分辯稱用丟的將系爭皮包放置在機車腳踏板上云云，亦 無足採，雖被告上開③另辯稱因為我褲子口袋都是檳榔、 菸，機車前面置物籃都是放我的水電工具，才把皮包放在 機車腳踏板上云云，因系爭皮包並不大，要妥適放置並非 難事，且其拾獲後並無將系爭皮包放置機車腳踏板之動作 ，均如前所述，此部分辯稱亦難採信；至於被告上開②之 辯解，因被告在該辯解前，於警詢時即明確供述：我當時 沒有將皮包拿到警察局供他人認領等語（見警卷第2 頁） ，其為上開②之辯稱，應係其經偵查後已知悉拾獲皮包當 時有遭監視器拍攝，當時並未打開皮包即離開現場，離開 時並無法知悉皮包失主處，為恐其上開①之辯稱要將系爭 皮包還給皮包失主云云，無法解釋，始為此部分之辯稱， 是上開②之辯稱亦尚難採信；被告另供述拾獲皮包後有騎 到前面100 公尺之路口始打開皮包等語（見本院卷第21頁 正面），然倘被告有心將系爭皮包歸還失主，於拾獲時即 可打開系爭皮包查悉失主處，而何以前行100 公尺之路口 始打開系爭皮包？且事後被告並沒有將系爭皮包送至失主 處，縱認被告供述前行100 公尺之路口打開系爭皮包屬實 ，亦非要將系爭皮包送回失主處，其此部分供述，尚難採 為有利被告之認定，是被告於拾獲系爭皮包後並急欲離開 現場，並非要將系爭皮包歸還給失主或送交警局招領等情 ，亦堪認定。
⒊依證人邱淑貞於警詢之證述：於102 年9 月26日有一名體 型高瘦、短髮、帶眼鏡騎著打擋車的一名男子，稱在虎尾 鎮河堤旁拾獲一個皮包，循身分證上地址找來伊家，伊當 時打開皮包時，證件都還在，但裡頭的錢都已經不見了， 經警調閱被告之影像檔給伊指認，表示被告不是拾獲伊兒 子皮包送回伊家的人等語（見警卷第3 頁反面至第4 頁） ，再於偵查中具結證述：102 年9 月26日晚上8 時許，伊 在家，有一個學生騎著打檔車在伊家門口徘徊，後來按了 門鈴，其身材高瘦、短髮，像大學生有戴眼鏡，送回皮包 ，並不是在場之被告，有說在河堤撿到，當時有看皮包內 ，證件都在，但錢不見了等語（見偵卷第14頁），亦可認 定系爭皮包送至被害人住處時，系爭皮包內之現金已遭人
侵占之事實。而將系爭皮包送回被害人住處之人，親自騎 乘機車前往被害人住處，並表示係在虎尾鎮河堤處拾獲， 且皮包內除現金外其餘物品均在，依常情判斷倘系爭皮包 內現金係送回皮包之人所侵占，其當不至於親自騎乘機車 前往被害人住處歸還系爭皮包，是送回皮包之人應無侵占 系爭皮包內現金之可能，是系爭皮包內現金應係遭人侵占 後，將系爭皮包棄置在虎尾鎮河堤旁，遭送回皮包之人拾 獲，並將系爭皮包送至被害人住處之事實，亦可認定。 ⒋綜上，被告於上開時、地拾獲系爭皮包後，並未將系爭皮 包歸還失主或送交警局招領，而系爭皮包於虎尾鎮河堤旁 經送回皮包之人拾獲時，系爭皮包內已無現金，顯見系爭 皮包內之現金係於被告拾獲系爭皮包後所侵占，並將系爭 皮包丟棄在虎尾鎮河堤旁等事實，亦堪認定。
（二）被告於上開時、地拾獲系爭皮包時，並未檢視即立即離去 ，且事後並未歸還失主或送交警察招領，均如前所認定， 而系爭皮包從外觀依常情判斷，即屬有價值之東西，亦可 認定被告有意圖為自己不法所有之侵占意思。
（三）綜上所述，被告上開辯稱顯係事後卸責之詞，尚難憑採。 本案事證明確，被告上開侵占遺失物之犯行，洵堪認定， 應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第337 條之侵占脫離物罪，係即成犯，以凡拾得他 人之物者，未予通知所有人或公告招領，為自己或第三人 不法所有之意思與行為即為完成（最高法院84年度台非字 第248 號刑事裁判意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第 337條之侵占遺失物罪。
（二）爰審酌被告前有竊盜、公共危險、施用毒品、持有毒品等 前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，素 行不佳，其貪圖小利，侵占被害人所有系爭皮包內之現金 ，造成被害人之損失，所為確屬不該，再考量其犯後否認 犯行，犯後態度不佳，兼衡其犯罪手段，暨參酌被告自陳 學歷為國小畢業，從事水電工作，家庭經濟狀況勉持（見 警詢偵訊筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡勝浩到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 高士傑
法 官 尤開民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇紋泙
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。