臺灣苗栗地方法院民事判決 103年度訴字第110號
原 告 陳蘭順
被 告 陳富來
鍾增坤
上列當事人間請求註銷信徒資格事件，本院於民國103 年4 月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告2 人與原告皆為苗栗縣造橋鄉慈聖宮（下稱 慈聖宮）信徒名冊所列之信徒。被告陳富來於民國98年5 月 擔任慈聖宮常務監查委員，其於98年9 月12日濫用職權召開 「慈聖宮周邊道路用地土地捐贈協商專案會議」廢除82年1 月16日原告與慈聖宮間所訂定以苗栗縣造橋鄉○○○段000 ○00地號土地（分割自同段198 之9 地號土地) 及同段197 之19地號土地內，共計33坪土地供慈聖宮私設道路使用之「 土地捐獻承諾書」，其違反契約之解釋應以立約當時之真意 為準，不僅違背章程規定更侵害慈聖宮之利益。另按寺廟管 理組織代表之產生方式，依「造橋鄉慈聖宮管理組織章程」 （下稱系爭章程）第22條第1 項1 款規定，應以擲筊方式選 任之，惟被告鍾增坤竟於任職代理主任委員時，擅以票選方 式當選慈聖宮之常務管理委員，嗣經主管機關審核其選舉方 式有違系爭章程規定，而認定被告鍾增坤當選不合法。被告 陳富來、鍾增坤上開行為均違背系爭章程第10條之規定，有 損害慈聖宮之利益等情。復按系爭章程第25條第3 款規定信 徒大會執掌議決信徒之加入及除名，對此原告於103 年1 月 6 日依法先向慈聖宮管理委員會提案有關被告陳富來、鍾增 坤註銷信徒資格之事證，待同年月18日於臨時信徒大會列入 討論。詎料原告上開提案，竟遭被告鍾增坤阻撓，而為慈聖 宮管理委員會拒不受理。另被告雖於103 年3 月31日具狀答 辯：信徒大會係由全體信徒組成之最高決策機構；管理委員 會為執行業務單位，並由主任委員為法人代表慈聖宮綜理執 行宮務事項等語置辯，然其仍需受監督寺廟條例及辦理寺廟 登記須知第17點規範；況依民事訴訟法第267 條規定，被告
答辯之書狀至遲應於言詞辯論期日之5 日前即通知原告，原 告卻於言詞辯論當日始收到被告所提出之答辯狀，被告於言 詞辯論期日未到庭，依民事訴訟法第280 條第3 項規定視同 自認。為維護慈聖宮權利，爰依辦理寺廟登記須知第13點規 定提起本訴等語。並聲明：請求判決註銷被告於慈聖宮信徒 之資格。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於103 年3 月31日具狀答辯 ：慈聖宮於82年5 月間即經寺廟登記在案，為合法之公益非 法人團體，凡對內外所為、所受之法律行為，均依照法律規 章為之。依系爭章程明文，信徒大會係由全體信徒組成之最 高決策機構；管理委員會為執行業務單位，並由主任委員為 法人代表慈聖宮綜理執行宮務事項，倘管理委員會所決議之 執行案有侵害慈聖宮權益時，信徒自得以依循連署提案方式 ，經信徒大會議決通過後，再對其依法究責。再者，原告起 訴之並無請求權基礎，係屬無權之濫訴，況原告未經慈聖宮 合法委任，欠缺權利保護要件，屬當事人不適格等語。並聲 明：原告之訴駁回。
三、本件協同原告整理不爭執事項，並協議簡化爭點如下： ㈠不爭執事項：
⒈被告均為慈聖宮信徒名冊所列之信徒。
⒉系爭章程第10條已修訂為「本宮信徒有遵守章程及議決事 項之義務，凡有下列情事之一者，得由管理委員會議決， 提報信徒大會通過後，註銷其信徒資格及其在本宮所擔任 之職務。⑴死亡或信徒以書面表示，放棄信徒資格者。⑵ 違背章程、損害本宮利益或阻礙廟務發展者。⑶住址遷移 未主動通報本宮管理委員會，致居住地址不明，四年內無 法聯絡者。⑷侵佔本宮財產證據確定者。」；另第25條第 3 款規定信徒大會執掌議決信徒之加入及除名。 ㈡爭點：
原告依辦理寺廟登記須知第13點第2 項規定：「寺廟未處理 利害關係人提出之異議，或利害關係人對寺廟處理其異議之 結果仍有不服，利害關係人得循司法途徑解決。」請求本院 判決註銷被告所具慈聖宮信徒之資格，有無理由？四、得心證理由：
㈠原告主張其與被告均為慈聖宮信徒名冊所列之信徒，原告於 103 年1 月6 日向慈聖宮提案註銷被告信徒資格，經被告鍾 增坤以慈聖宮代理主任委員發函要求原告補正等情，此有原 告提出慈聖宮信徒名冊（原告為編號A7、被告陳富來為編號 A67 、被告鍾增坤為編號B22 ）、聲請書、慈聖宮103 年1 月9 日（103 ）栗造慈聖宮字第6-022 號函在卷可證（見卷
第8 至9 、11、12頁），堪信原告此部分主張為真實。 ㈡原告主張其提案註銷被告所具慈聖宮信徒資格，慈聖宮對原 告提案未處理，原告為利害關係人乃依辦理寺廟登記須知第 13點，請求判決註銷被告於慈聖宮之信徒資格等語。惟查辦 理寺廟登記須知第13點規定：「利害關係人對第十一點第二 項公告之信徒或執事組織成員名冊有異議者，應逕向寺廟提 出。寺廟認利害關係人所提異議事項有理由者，應即依程序 辦理修正或變更，並依第十四點第三款規定辦理。寺廟未處 理利害關係人提出之異議，或利害關係人對寺廟處理其異議 之結果仍有不服，利害關係人得循司法途徑解決。」同須知 第11點第2 項規定：「直轄市、縣（市）政府發還寺廟前項 文件時，應一併函請鄉（鎮、市、區）公所於文到七日內， 於下列地點辦理信徒或執事組織成員名冊公告，期間至少三 十日：（一）鄉（鎮、市、區）公所公告欄。（二）寺廟所 在地村（里）辦公處公告欄。（三）該寺廟公告欄或門首明 顯之適當地點。」故依辦理寺廟登記須知第13點第2 項向寺 廟提出異議之事項，係針對該須知第11點第2 項所為「信徒 或執事組織成員名冊」之公告，而原告係對已具有信徒資格 之被告，提案請求慈聖宮予以註銷，並非對慈聖宮依該須知 第11點第2 項公告之信徒名冊提出異議，是原告主張其請求 註銷被信徒資格之提案未獲慈聖宮處理，而依該須知第13點 請求本院判決註銷被告信徒資格，顯屬無據。況辦理寺廟登 記須知第13點第2 項所規定利害關係人得循司法途徑解決者 ，係「寺廟未處理利害關係人提出之異議，或利害關係人對 寺廟處理其異議之結果仍有不服」，故利害關係人提起司法 途徑解決之相對人應為寺廟，而非寺廟之信徒，故原告以本 件被告為當事人，亦不符辦理寺廟登記須知第13點之規定。 ㈢又原告請求逕以判決註銷被告所具慈聖宮之信徒資格，此係 形成之訴，須法律規定有形成權之人，始得提起，原告主張 之辦理寺廟登記須知就信徒資格之註銷，未設得由何人訴請 宣告註銷信徒資格之規定；況慈聖宮關於註銷信徒資格之程 序，於系爭章程第10條規定需經「管理委員會議決，提報信 徒大會通過」此有原告提出系爭章程1 份在卷可證（見卷第 68頁），故原告請求逕以判決註銷被告所具慈聖宮之信徒資 格，顯屬無據。
㈣民事訴訟法第280 條第3 項規定：「當事人對於他造主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。」本條 項就當事人提出書狀爭執他造主張之事實，並無期限之限制 ，故被告對原告主張之事實，若於言詞辯論終結前提出書狀
爭執，即無準用同法第280 條第1 項之規定。是原告以被告 於103 年3 月31日向本院提出答辯狀，不符民事訴訟法第26 7 條第1 項所定「於言詞辯論期日5 日前為之」，而主張不 得審酌被告所提答辯狀之陳述，實無足採。況本件依原告主 張之事實，亦無從為註銷被告所具慈聖宮信徒資格之判決， 此與被告就原告主張事實有無自認無關，附此敘明。五、綜上，原告依辦理寺廟登記須知第13點規定，請求判決註銷 被告於慈聖宮之信徒資格，為無理由，應予駁回。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 吳國聖
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日