臺灣苗栗地方法院民事裁定 102年度監宣字第143號
聲 請 人 黃文正
相 對 人 黃劉清英
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人黃劉清英（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人黃文正（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人黃劉清英之輔助人。程序費用新台幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人黃文正為相對人黃劉清英之子， 相對人因自幼聾啞，未曾接受過教育，且為極重度多重障礙 ，已達精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果之程度，為此請求宣告相對 人為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護人等語 ，並提出戶籍謄本、親屬系統表、中華民國身心障礙手冊影 本、黃文生之全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證。另 經本院於民國102 年12月20日上午9 時30分許，至大千綜合 醫院實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人等人在場 ，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人何仁琦醫師 前訊問相對人；相對人對法官點呼相對人、詢問聲請人是否 為相對人之子、相對人有無女兒或有無孫子、相對人配偶是 否仍健在等問題，均能以點頭或搖頭表示，對鑑定人要求相 對人寫下家裡電話，則以搖頭表示，對鑑定人要求相對人寫 下1 ～10數字，相對人則無反應。經鑑定人何仁琦醫師表示 略以：相對人聽懂一些指令，一些常識性聽不懂，有些聽過 他了解意思，有辦法配合，仍必須做心理測驗等語。此有本 院102 年12月20日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。三、另經上開醫師函覆精神鑑定報告書載明略以：個案於鑑定當
天，由案子陪同前來，步態穩固，能自由行走，外觀合宜， 無語言，會以肢體碰觸吸引其注意，個案以手勢表達，聽從 測驗指導語有困難，無法書寫自己名字，意識清楚、態度合 作，注意力尚可，缺乏會談能力，思考反應稍慢，認知功能 差，經診斷為智能障礙。綜合以上所述，黃員自幼無法學習 及說話。而個案在溝通、社會資源運用差，其認知、語言、 理解低於同齡水準的表現，加上測驗表現差，符合智能障礙 之特徵，故診斷為智能障礙。整體而言，在智能障礙影響下 ，黃員之辨別行為是非及依辨別而為行為之能力較差，辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，達無法妥善處理自己事務 之程度，未來改善之機會不高，故符合輔助宣告之標準。綜 合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之 程度，惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項 規定，仍得對相對人黃劉清英為輔助之宣告。
四、茲審酌聲請人為相對人之子，乃相對人最近之親屬，表示願 意負起將來照顧相對人之責任，此有戶籍謄本、親屬同意書 可資證明。復參酌苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表 略以：相對人育有2 子1 女，目前與2 子共同居住，聲請人 於北部從事電子業工作，採排班制每月可休8 天，休假期間 都會回家陪伴相對人，相對人次子則於附近麵包店工作，每 天下班後也會回家協助相對人處理生活事務，相對人長女出 嫁居住於外獅潭，平時若有到附近也會回家關心相對人，家 庭互動情況良好，家中一切開銷由聲請人及相對人次子負責 ，相對人目前身體狀況無需外人協助，生活大小事務皆可自 理，三餐亦自己煮食，生活照顧可自行完成。就親屬同意書 所呈現相對人之家屬同意由長子擔任監護人、並推舉次子為 會同開具財產清冊聲請人。考量相對人身心情形，確有需旁 人協助需求，據訪視聲請人確能協助處理相對人之事務，建 請貴院參酌本件及專業醫事判斷，並腦量相對人之最佳利益 之後，做適當裁決等語。本院參酌相對人之生活狀況、與其 他親屬間之情感狀況，及聲請人之職業、經歷、意見及其與 受輔助宣告之人之利害關係，爰選定聲請人為相對人之輔助 人。
五、又依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行 為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及 身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥 營業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保 證、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解
、調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、 汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸 ；（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利； （七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他 行為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 黃惠雯
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日