臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 103年度易字第77號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 邱義祥
上列被告因傷害案件（起訴案號：一百零二年度偵字第二０四四
號，及移送併辦：一百零二年度偵字第五三二五號），本院於中
華民國一百零三年四月七日下午四時，在本院第三法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 陳秋錦
書記官 劉乙錡
通 譯 施岑儒
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
邱義祥犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
邱義祥與楊育榮因故發生爭執，於民國一百零二年三月二十 二日十八時十分許，楊育榮因案前往位於苗栗縣頭份鎮○○ 路○○○號苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所辦公室製作筆 錄時，邱義祥竟基於傷害之犯意，利用員警暫時離開處理公 務之際，進入該派出所辦公室內，徒手毆打楊育榮頭部，致 楊育榮受有左臉挫傷之傷害。嗣經員警當場將邱義祥制服而 查獲上情。
三、處罰條文：
刑法第二百七十七條第一項。
四、附記事項：
（一）臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以一百零二年度偵字第五 三二五號移送併辦之事實，與起訴事實為同一事實，本院 自得一併審究。
（二）被告邱義祥雖稱告訴人楊育榮曾對伊表示不要再提告訴等 語。惟按撤回告訴乃告訴人依刑事訴訟法規定使其告訴失 效之法律行為，與告訴人僅在訴訟外向被告承諾撤回告訴 之為私法上契約行為者，迥然有別。故告訴乃論之罪經告 訴權人提出合法之告訴，由檢察官將案件起訴繫屬於第一 審法院後，縱經告訴人向被告表示同意撤回告訴，如未經 告訴人在第一審辯論終結前以書狀或言詞逕向該第一審法 院表示撤回告訴之意思，或向檢察官或司法警察官撤回告 訴而於第一審辯論終結前轉達於該第一審法院，仍不生撤 回告訴之效力（最高法院八十八年度台非字第一０三號判
決意旨參照）。查本件告訴人並未曾到院以言詞向本院撤 回告訴，或具狀予檢察官、司法警察官或本院表示撤回告 訴。又告訴人業於一百零三年三月十三日死亡，有個人戶 籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，顯已無可能撤回 告訴。是告訴人縱有於訴訟外向被告承諾不要再提告（即 撤回告訴之意），仍不生撤回之效力，併予敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 劉乙錡
法 官 陳秋錦
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉乙錡
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。