臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第29號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 岳志鵬
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
1330號），被告業於警詢及檢察官訊問時自白犯罪，且依卷內證
據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
岳志鵬犯恐嚇罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞務，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀壹支沒收之。 犯罪事實及理由
一、岳志鵬曾因毒品案件，經本院以98年花簡字第385 號判決有 期徒刑3月確定，並於民國99年2月1 日易服社會勞動執行完 畢。竟不知悔改，岳志鵬因細故對友人李興原心生不滿，遂 基於恐嚇之犯意，於103年3月1日晚上8時許，攜帶其所有之 西瓜刀1支前往李興原位於花蓮縣花蓮市民光24之7號之住處 ，欲尋李興原理論，然因李興原躲入房間，岳志鵬遂持刀在 房門外內恫嚇：「幹你娘、李興原、我要讓你死」等語，致 生危害於李興原之身體安全，使李興原心生恐懼，嗣經李興 原之女李杰蓉報警處理，員警到場後發現上情，並扣得西瓜 刀1支。
二、訊據被告岳志鵬對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人即 證人李興原、證人徐瑛穗、李杰蓉、李汶方、陳良志之證述 相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、自願受搜索同意書、嫌疑人酒精測定紀錄表、現場照片 在卷可參，足徵被告任意性自白與事實相符，應堪採信。綜 上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、查被告有前述所載之犯罪科刑執行情形，於99年2月1日易服 社會勞動執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反槍 砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例、公共危險等案件 ，素行普通，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，又 被告竟因酒後一時氣憤，即持西瓜刀向告訴人理論，並以加 害生命、身體之事，恐嚇李興原，致告訴人心生恐懼，其行 為實不可採，惟考量其犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解 ，告訴人並願意撤回告訴，有本院公務電話紀錄及刑事撤回 告訴狀在卷可參，足認被告犯後態度良好，兼衡被告大專畢 業之智識程度及目前經濟狀況勉持等一切情事，量處如主文
所示之刑，併諭知易服勞務之折算標準，以示懲儆。末查扣 案之西瓜刀1 支，為被告所有並供犯罪所用之物，業據被告 供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定均宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第1 項，刑法第305條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1 項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判決如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 陳緯宇
附錄本案論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。