臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度原花交簡字第187號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 江金春
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1638號），本院判決如下：
主 文
江金春犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。惟就事實及論罪分別補充 ：（一）江金春於民國103 年3 月16日下午1 時許，在花蓮 縣花蓮市美崙地區某麵店，與友人一同飲酒，其飲用米酒約 2 瓶，直至同日下午3 時許，便騎乘機車往花蓮縣花蓮市松 園別館，復未待體內酒精濃度代謝至得安全駕駛動力交通工 具之程度前，便接續於同日下午4 時許，騎乘機車離開；（ 二）被告江金春酒後騎乘機車上路往他處，其後又在體內酒 精濃度尚未經代謝至得以安全駕駛動力交通工具之程度前， 自該處騎乘同部機車欲離開，其於1 次飲酒後之數段騎乘機 車之舉，在時間地點上具有密接性而難以切割，應合而評價 為一行為（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。 聲請簡易判決處刑書已記載被告酒後及為警查獲之地點，應 認已將其酒後駕駛動力交通工具之全部過程聲請簡易判決處 刑，故其中記載較略之部分，應由本院逕予補充即可；（三 ）江金春於103 年3 月23日晚上6 時50分許，在花蓮縣花蓮 市尚志路某處員工宿舍，與同事一同摻混飲用補力康、大雕 酒等酒類，其飲用約1 杯後，隨即騎乘機車欲返回住處。二、爰審酌被告江金春酒後不能安全駕駛動力交通工具，猶貿然 騎乘機車，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人亦構成威脅 ，曾因公共危險犯行，經本院判處拘役50日在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可證，竟未能知所警惕，又為本 案同質犯行，亦徵其漠視法治之心態；惟考量其犯後坦承犯 行，態度尚可，且酒後所騎乘者為機車，對於交通安全之危 害不若酒後駕駛客貨車者，又除前案及本案共3 次公共危險 犯行外，別無其他前科，有上開前案紀錄表可參，足見其素 行應非惡劣，不過耽於酒類，兼衡其生活狀況、智識程度及 2 次測得之呼氣酒精濃度數值分有高低，其中測得每公升0.
28毫克該次之犯罪情節雖屬輕微，然係於前次公共危險犯行 為警查獲移送後不過數日便犯之，殊難認有可特別憫恕之處 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第51條第5 款、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 惲文華
附錄法條：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。