臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度原易字第111號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林千翔
選任辯護人 黃健弘律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第278
0號），經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林千翔犯收受贓物罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、林千翔前因詐欺案件，經本院於民國98年10月29日，以98年 度花簡字第849號判決處有期徒刑3月確定，於99年11月16日 易服社會勞動改易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知真 實姓名年籍不詳、自稱「孝中」之成年男子所交付之普通重 型機車懸掛之「5GM-068」 號車牌，經不詳人士以不詳方式 變造為「5GM-888」（王智玄所有，於102 年6月14日13時30 分許，在花蓮縣花蓮市○○○路00號前失竊），係來源不明 之贓車，竟基於收受贓物之犯意，於102 年6月18日1時50分 許前之某時，在不詳地點，收受該贓車。
二、林千翔另基於行使變造特種文書之犯意，騎乘其收受之贓車 上路而行使之，足以生損害於公路監理機關對於車輛牌照核 發管理作業之正確性、警察機關取締違規車輛及追查犯罪之 正確性。嗣於102 年6月18日1時50分許，林千翔騎乘上開機 車行經花蓮縣花蓮市○○路000 ○00號前，為警當場查獲（ 所收受之贓車已發還王智玄）。
三、案經王智玄訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告林千翔所犯之刑法第216條、第212條之行使變造特 種文書罪、第349條第1項之收受贓物罪，非死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一 審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯 護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人王智玄證
述之情節相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場照片、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局 車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、行車執照影本在卷 可資佐證，足見被告之任意性自白應與事實相符，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、汽車（包括機車）牌照為公路監理機關所發給，固具有公文 書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之 許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種，對變造 汽車牌照，即無依同法第211 條之變造公文書罪論處之餘地 （最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照），是核被告 所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪、 第349條第1項之收受贓物罪。起訴書認被告就騎乘贓車上路 部分之所為，另犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪，惟刑法上偽造、變造文書之主要區別，在於偽造係無 製作權人不法製作，具有創設性者而言；變造則指無製作權 人變更他人作成之真正文書，不變更其本質者之謂。本件既 係於原有之機車牌照上，將車牌號碼其中2 碼予以更易，不 具有創設性，應屬變造而非偽造，起訴書此部分之認定尚有 誤會，因屬同條項罪名間犯罪型態之不同，而毋庸變更起訴 法條。其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。被告曾受如事實欄所載徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之各罪，均構成累犯，均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途 謀取財物，收受來路不明之贓車，使被害人追回失物益加困 難，又騎乘懸掛變造車牌之機車於道路上，足以生損害於公 路監理機關對於車輛牌照核發管理作業之正確性、警察機關 取締違規車輛及追查犯罪之正確性，且所收受之贓物價值非 微，惟念其犯後終能坦承犯行，及被害人已領回失物，兼衡 其尚需扶養2 名幼女，現已覓得正當工作（有戶籍謄本、在 職證明書可證），教育程度為國中肄業等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216 條、第212條、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第50條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
書記官 徐一夫
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。