臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度東交簡字第75號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 李益存
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第58號），本院判決如下：
主 文
李益存駕駛動力交通工具而有情事足認服用酒類，致不能安全駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、李益存於民國102年12 月28日11時40分許，在臺東縣卑南鄉 太平村榮民之家，飲畢酒類（保力達半瓶）後，明知其於飲 酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日12時 30分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，搭載友人 羅現惠上路，欲返回其臺東縣臺東市○○路0段000號之住處 。嗣於同日12時41分許，行經臺東縣卑南鄉利嘉村利民路與 利嘉路口時，因酒後注意力、判斷力及反應能力均不佳，而 與余光美騎乘之車牌號碼000－000號普通重型機車擦撞，余 光美因而倒地受傷（傷害部分未據告訴），警方據報到場處 理，並於同日13時15分許，依法對其實施吐氣酒精濃度測試 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克，因而查獲上 情。
二、上揭事實，業據被告李益存於警詢及偵查時均坦承不諱，核 與證人即被害人余光美證述之情節大致相符，並有道路交通 事故當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測 試器檢定合格證書、臺東市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路 交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可稽（ 見警卷第6、7、9至16 頁）。又汽車駕駛人飲酒類或其他類 似物後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克者，即不 得駕駛車輛，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。而 本案被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.17毫克，已逾上開法 定禁止駕駛車輛之呼氣酒精濃度標準，有上開呼氣酒精濃度 測定紀錄表足憑，且被告於騎乘車輛時，因飲酒而影響其駕 駛能力，以致與被害人所騎乘之機車擦撞一節，業據被告自 承在卷（見偵卷第16頁），堪認其駕駛之注意力及反應力已 顯著降低，應而認為被告已達不能安全駕駛之程度。本件事 證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之服用酒類致 不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲酒後，吐 氣酒精濃度達每公升0.17毫克之情況下，仍罔顧行車安全，
冒然騎車上路，嗣因注意力及反應能力減低，不能安全駕駛 而肇事，對行車安全已生實害。惟慮其犯後坦承犯行，且已 與被害人達成和解，態度尚可，前無犯罪紀錄，素行非惡， 兼衡其於警詢時自陳教育程度為高中畢業、現職為廚師、經 濟狀況小康（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第2款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃健豪
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。