臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 103年度原簡字第7號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘昇桃
賴志源
上 一 人
選任辯護人 傅爾洵律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2509
號），被告二人於準備程序中均自白犯罪（103年度原易字第16
號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審理程
序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘昇桃、賴志源共同犯幫助詐欺取財罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘昇桃及賴志源係男女朋友，雖預見提供自己之金融機構帳 戶資料予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不 違背其等本意，而共同基於幫助他人詐欺取財之犯意聯絡， 於民國102年7月10日，依真實姓名年籍不詳、自稱王先生之 成年男子指示，由賴志源出面，以宅配寄送之方式，將潘昇 桃申辦中國信託商業銀行（帳號000000000000號）、臺灣中 小企業銀行（帳號00000000000號）、華南商業銀行（帳號0 00000000000號）、中華郵政長濱郵局（帳號0000000000000 0號）帳戶，及賴志源申辦中華郵政龍潭郵局（帳號0000000 0000000號）帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，寄送至指 定地址「桃園縣蘆竹鄉○○○路0000號」，收件人為「程先 生」。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，遂基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，致電向如附表所示之人佯稱網路 、電視購物付款方式誤設為分期付款，須操作提款機以解除 設定，致附表所示之人誤信為真，因而陷於錯誤，分別依指 示操作提款機後，匯款至潘昇桃及賴志源提供之上開帳戶（ 匯款時間、金額、帳戶均詳如附表）。
二、上開犯罪事實，業據被告潘昇桃、賴志源於本院準備程序中 均坦承不諱（見本院103年度易字第16號卷第48頁正面）， 核與證人即被害人廖宜信、李偉琦、黃瑞鴻、王湘甯、范瑞 玲、陳建銘、黃冠柔、簡莉婷、李書雯、林智偉及葉宗融於 警詢時證述之情節相符（見警卷第20、21、38、39、50、51 、66至69、79、80、89、90、97至99、116至118、127至130 、142至144、152、153頁），並有新竹縣政府警察局竹北分 局新工派出所受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案
件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份，中國信託自動 櫃員機交易明細表1紙（見警卷第22至26、28頁）；屏東縣 政府警察局屏東分局社皮派出所受理刑事案件三聯單、受理 各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政 部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構協助受詐騙民眾通知 疑似警示帳戶通報單各1份，中華郵政自動櫃員機交易明細 表1紙（見警卷第40至44、47頁）；新北市政府警察局新莊 分局中港派出所受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙 案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份，兆豐國際商 業銀行網路交易明細表1紙（見警卷第52至58頁）；臺中市 政府警察局第五分局四平派出所陳報單、受理刑事案件三聯 單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份，中國信託自動 櫃員機交易明細表1紙（見警卷第62、65、70至73頁）；臺 中市政府警察局第二分局永興派出所陳報單、受理刑事案件 三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份，台新銀行 自動櫃員機交易明細表1紙（見警卷第76至78、82至84頁） ；花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所受理刑事案件三聯單、 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份，中華郵政自動櫃員 機交易明細表、存摺明細各1紙（見警卷第87、88、91至94 頁）；新北市政府警察局蘆洲分局成州派出所受理刑事案件 三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案 件紀錄表各1份，淡水信用合作社自動櫃員機交易明細表1紙 （見警卷第101至106頁）；桃園縣政府警察局桃園分局埔子 派出所受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知 疑似警示帳戶通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1 份，永豐銀行、中國信託自動櫃員機交易明細表各1紙（見 警卷第119至125頁）；桃園縣政府警察局八德分局廣興派出 所受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各 1份，台新銀行自動櫃員機交易明細表各1紙（見警卷第131 至134、136、137頁）；臺中市政府警察局霧峰分局國光派 出所陳報單、受理刑事案件三聯單、受理各類案件紀錄表、 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報 單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份，聯邦銀行自動
櫃員機交易明細表2紙（見警卷第140、141、145至149頁） ；花蓮縣警察局吉安分局北昌派出所受理刑事案件三聯單、 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機構通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 各1份，中華郵政自動櫃員機交易明細表1紙（見警卷第155 至157頁、159至162頁）；內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、臺北市政府警察局大同分局員警工作紀錄表、165專線協 請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單各1份，存摺明細1 紙（見警卷第174至176頁，本院103年度原易字第16號卷第4 3頁）等在卷可參。足認被告二人之自白均與事實相符，應 堪採信。本件事證明確，被告二人之犯行，洵堪認定，均應 依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。 是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之 意思提供助力，即屬幫助犯。本件被告二人將其等申請開立 金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼，交付真實姓名年籍不 詳之人，轉供詐欺集團使用，使該詐欺集團得持之做為對被 害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告二人雖非基於直接 故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實 行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融機構帳戶之行為， 亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告潘昇桃、賴 志源所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告潘昇桃與賴志源就上開犯行，有犯意聯絡 、行為分擔，均應論以共同正犯。被告潘昇桃、賴志源以一 交付上開如附表各編號所示帳戶之行為，幫助詐欺集團成員 分別詐騙如附表所示之12名被害人之財物，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷（ 其中以黃瑞鴻損失金額新臺幣7萬6983元之情節較重）。又 被告二人以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰均依刑法第30條第2項規定，各按正犯之刑減輕之。(二)爰審酌被告二人前均無犯罪科刑之紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表2份在卷可參，素行尚可，惟其等提供帳戶 供詐欺集團成員使用，已影響社會正常交易安全，增加被害 人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為實有不 當，且犯後亦未能賠償如附表所示被害人之損失，惟念及被 告二人本身並未實際參與本件詐欺取財之犯行，於本院審理 中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告潘昇桃於本院審理中
自陳職業為作業員、經濟狀況不好、智識程度高職畢業，被 告賴志源目前待業中、經濟狀況不好、智識程度國中畢業等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第28條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
刑事第四庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王士偉
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬───────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯款金額（│匯款帳戶 │
│ │ │ │新臺幣） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │廖宜信│102年7月16日│3萬元 │潘昇桃中國信託│
│ │ │18時12分 │ │商業銀行帳號帳│
│ │ │ │ │戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │李偉琦│102年7月16日│2萬9986元 │潘昇桃華南商業│
│ │ │22時33分 │ │銀行帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │黃瑞鴻│102年7月16日│7萬6983元 │潘昇桃中國信託│
│ │ │20時8分 │ │商業銀行帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 4 │王湘甯│102年7月16日│1萬1789元 │潘昇桃中國信託│
│ │ │20時23分 │ │商業銀行帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 5 │范瑞玲│102年7月16日│1萬元 │潘昇桃臺灣企銀│
│ │ │14時11分 │ │銀行帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 6 │陳建銘│102年7月16日│10086元 │潘昇桃臺灣企銀│
│ │ │17時50分 │ │銀行帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 7 │黃冠柔│102年7月16日│1萬5123元 │潘昇桃中華郵政│
│ │ │18時35分 │ │長濱郵局帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 8 │簡莉婷│102年7月16日│2萬9989元 │潘昇桃華南商業│
│ │ │23時28分 │ │銀行帳戶 │
│ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │102年7月17日│2萬9989元 │ │
│ │ │0時19分 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 9 │李書雯│102年7月16日│1萬4908元 │潘昇桃中華郵政│
│ │ │20時3分 │ │長濱郵局帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│ 10 │林智偉│102年7月16日│7123元 │潘昇桃臺灣中小│
│ │ │18時8分 │ │企業銀行帳戶 │
│ │ ├──────┼─────┤ │
│ │ │102年7月16日│3010元 │ │
│ │ │18時11分 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│11 │葉宗融│102年7月16日│9999元 │潘昇桃中華郵政│
│ │ │18時43分 │ │長濱郵局帳戶 │
├──┼───┼──────┼─────┼───────┤
│12 │黃鈺珊│102年7月12日│8100元 │賴志源中華郵政│
│ │ │某時 │ │龍潭郵局帳戶 │
└──┴───┴──────┴─────┴───────┘