臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度訴字第383號原 告 黃志權訴訟代理人 蘇建榮律師被 告 李林雪（即李溢錕之繼承人） 李育森（即李溢錕之繼承人） 曾李良珍（即李溢錕之繼承人） 李良治（即李溢錕之繼承人） 楊阿美（即李紹宗之繼承人） 李雨昇（即李紹宗之繼承人）兼上列六人共 同訴訟代理人 李育源（即李溢錕之繼承人）被 告 李欣桂（即李景林之繼承人） 李良娟（即李景林之繼承人） 李良娉（即李景林之繼承人） 李良倩（即李景林之繼承人）兼上列四人共 同訴訟代理人 陳鈺紳（即李景林之繼承人）被 告 李合佳（即李秀格之繼承人） 李 燊（即李秀格之繼承人） 李錦芸（即李秀格之繼承人）兼上列三人共 同訴訟代理人 李源隆（即李秀格之繼承人）被 告 楊文吉（即李紹宗之繼承人） 李介山（即李荣樹之繼承人） 李介生（即李荣樹之繼承人） 李秀枝（即李荣樹之繼承人）上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 主 文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 理 由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴僅繳納部分裁判費新臺幣（下同）2,000元， 而原告繳納裁判費不足額部分，經本院於民國103年3月26日 裁定命原告於5日內補繳裁判費11,197元，此項裁定已於103 年3月28日送達於原告之訴訟代理人，有送達證書1份附卷可 稽（見本院卷第53頁）。三、原告逾期迄未補正，此有本院民事科查詢簡答表1件在卷可 稽（見本院卷第66頁），其訴顯難認為合法，應予以駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日 民事第一庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日 書記官 陳淑芬
回報此頁面錯誤