臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第72號
聲 請 人 杜廖素香
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告杜明池（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定杜廖素香（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定杜瑞津（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人杜明池負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人杜廖素香係杜明池之配偶，杜明 池於民國100年8月18日因顱內出血手術後，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，聲 請人爰依法聲請對杜明池為監護之宣告，並請求選任聲請人 擔任杜明池之監護人，指定杜瑞津擔任會同開具財產清冊之 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為杜明池之配偶，此有聲請人提出之戶籍謄本、親 屬系統表在卷可佐，依上開規定，本件聲請人聲請本院對 杜明池為監護之宣告，自屬有據。
（二）又杜明池小腦出血等情，據聲請人提出臺南市立醫院診斷 證明書在卷可稽，復經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南 仁愛之家附設精神療養院施仁雄醫師鑑定結果：「一般醫 學檢查：個案意識呈現呆僵狀態，對問話無法明確回答， 有使用氣管內管，無法自我行動，大小便及個人衛生均須 他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力 、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思 考能力均有明顯缺失。基於受鑑定人有腦病變，致不能為 意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，且 因接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。 」等情，此有本院103年3月26日監護宣告訊問筆錄及精神 鑑定報告書各1份在卷可稽。
（三）基上，顯見依杜明池之現況，已因心智缺陷致不能為意思 表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，核與民 法第14條第1項得為監護之宣告之規定相符，故聲請人聲 請本院對杜明池為監護之宣告為有理由，應予准許，爰裁 定如主文第1項所示。
三、復按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議，監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條、第1111條之1定有明文。經查：（一）本件受監護宣告之人杜明池，最近親屬有配偶即聲請人杜 廖素香，兒子杜柏昌、女兒杜佩育、杜瑞津、杜靜宜、杜 蕙存一節，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表為證，堪予 認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人杜明池之配偶，願 意擔任杜明池之監護人。杜明池之兒子杜柏昌、女兒杜佩 育、杜瑞津、杜靜宜、杜蕙存均同意聲請人擔任杜明池之 監護人等情，此有聲請人所提親屬團體會議紀錄在卷可考 ，是認由聲請人擔任杜明池之監護人，符合杜明池之最佳 利益，爰選定聲請人為杜明池之監護人。
（二）另揆諸民法第1111條第1項法院指定會同監護人開具財產 清冊之人之立法理由，係在選定監護人時，應同時指定會 同開具財產清冊之人，以實施監督之目的，準此，本院既 已選定聲請人為受監護宣告人杜明池之監護人，自有依上 揭規定指定會同開具財產清冊之人之必要。本院審之受監 護宣告人杜明池之兒子杜柏昌、女兒杜佩育、杜靜宜、杜 蕙存亦同意由杜瑞津擔任受監護宣告人杜明池之會同開具 財產清冊之人，此有聲請人提出之親屬團體會議紀錄在卷 可稽。衡情杜瑞津既為受監護宣告之人杜明池之女兒，經 指定為本件會同開具財產清冊之人後，應會本於受監護宣 告之人杜明池之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊。 從而，爰依民法第1111條第1項規定，指定杜瑞津為本件 監護宣告事件之會同開具財產清冊之人，以利本件監護事 宜之執行。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
書記官 曹瓊文