臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度家親聲字第34號
聲 請 人 邱文武
代 理 人 張簡櫻花
相 對 人 邱淑珍
上列當事人間請求停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
相對人對於其所生未成年之女邱毓涵（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權應全部停止。聲請人邱文武（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）應為未成年人邱毓涵之監護人。程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。
理 由
一、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有第49條、第53條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施 用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬 、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他 利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或 一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與 權益保障法第71條第1項前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人邱毓涵（女，民國00 年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之外祖父， 邱毓涵之生父不詳，相對人邱淑珍係邱毓涵之生母，相對人 未婚生下邱毓涵後，因另結識異性友人，於102年1月間離家 出走，迭經聲請人及家人勸說相對人回家，相對人仍刻意躲 避，現去向不明，目前邱毓涵由聲請人及聲請人配偶全力照 顧，相對人顯對邱毓涵有疏於保護、照顧情節嚴重之情形， 爰聲請停止相對人對邱毓涵之親權，並請求改定聲請人為邱 毓涵之監護人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張之上開事實，業據其提出兩造及邱毓涵之戶籍 謄本、臺南市政府警察局永康分局永康派出所受理時間為 102年2月2日之受（處）理失蹤人口案件登記表、本院102 年度司促字第24723號支付命令等資料為憑（參見本院102 年度司家補字第219號卷第6頁至第9頁），經本院函詢臺南 市政府警察局永康分局曾否尋獲相對人，該分局函覆稱： 「經查本分局未曾尋獲邱○珍女士」等情（參見本院102年 度司家補字第219號卷第18頁至第19頁），而相對人經合法 通知，未於103年4月11日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，自堪信聲請人上開主張為真實，是相對人對邱 毓涵確有疏於保護、照顧情節嚴重之情事，堪予認定。聲
請人請求宣告停止相對人對邱毓涵親權之全部，為有理由 ，應予准許。
（二）按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父 母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就 職時，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父 母。與未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖 父母；未能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年 子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關 係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系 血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選 定為監護人，並得指定監護之方法；法院依前項選定監護 人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時， 應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第1項、 第3項至第4項分別定有明文。
（三）相對人既均經本院停止其對邱毓涵之全部親權，業如前述 ，當相對人不能行使負擔邱毓涵之權利義務時，自應依上 揭民法第1094條第1 項規定之順序定其監護人，而聲請人 為與邱毓涵同住之外祖父，係法定第一順序之監護人，於 相對人不能行使負擔對於邱毓涵之權利義務時，聲請人即 為邱毓涵之法定監護人，不須本院另行改定監護人。又本 院依職權囑託財團法人臺南市童心園社會福利關懷協會派 員訪視聲請人，所得評估與建議為：「在支持系統方面 ：聲請人妻子從事家管，平時可於家中照顧未成年人，聲 請人次女可協助照顧未成年人，左鄰右舍都為多年之鄰居 ，都會關心未成年人，支持系統良好。在動機方面：相 對人甫產下兩個月大未成年人同母異父之妹妹，無暇同時 照顧兩幼兒，且相對人剛找到一份早餐店的工作，收入有 限，相對人之同居人則遊手好閒，並無收入需仰賴相對人 之收入以維持家計，聲請人擔心未成年人無法受到妥善之 照顧，聲請人爭取未成年人之監護權積極而良善。在經 濟能力上：聲請人於『全國美食便當』從事廚師之工作， 有穩定之收入，經濟狀況普通。在親職能力上：未成年 人自出生迄今大都是聲請人夫妻主責照顧，並負擔所有的 費用，彼此間關係良好，親職能力佳。在照顧計劃上： 一如往昔讓未成年人在熟悉之環境下成長，依未成年人之 之習性提供必要之協助，讓未成年人適性發展。綜上所 言，由於相對人甫產下未成年人同母異父之妹妹不久，乏 力同時照顧兩幼兒，再者相對人男友坐吃山空，端賴相對 人之供給，相對人雖在早餐店找到一份工作，但收入微薄 ，乏力支付全家生活之所需，反觀聲請人有一技之長，且
有穩定之居所，在各項指標表現良好，故由聲請人監護未 成年人應無不妥。」等語，有該協會以103年1月9日南市 ○○○○○○○○00000000號函所檢送之兒童少年監護權 歸屬調查工作訪視報告表在卷可憑（參見本院102年度司 家補字第219號卷第42頁至第44頁），又社工員於訪談時 亦觀察邱毓涵與聲請人夫婦互動佳，受照顧情形良好，故 由聲請人擔任邱毓涵之監護人，應無不當之處。四、綜上所述，相對人對邱毓涵疏於保護、照顧情節嚴重，其對 於邱毓涵之親權應全部停止。相對人對邱毓涵之親權既經本 院宣告停止，相對人不能行使負擔對於未成年人邱毓涵之權 利義務時，自應由聲請人擔任邱毓涵之監護人。五、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第21條第 2 項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
書記官 曾詩珊