臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第705號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張存毅
張枻琖
張守騏
上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第7934號），本院判決如下：
主 文
張存毅、張枻琖共同犯傷害罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
張守騏共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張存毅、張枻琖、張守騏所為，均係犯刑法第277條 第1項之傷害罪。被告張存毅、張枻琖、張守騏三人關於傷 害告訴人鄭文凱之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。再被告張守騏分別對告訴人鄭文凱、王益成所犯2罪傷 害犯行間，犯意各別，地點有異，應予分論併罰。三、爰審酌被告張存毅、張枻琖、張守騏均無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表3份在卷可憑，素行良好，此次衝突係 因被告三人僱用告訴人鄭文凱、王益成二人，擔任被告所出 資經營「小鳥遊日式料理店」主廚、副主廚，因經營管理上 產生侵占店內食材變賣等爭議，嗣談判賠償事宜未果，被告 不思以理性方式處理紛爭，率爾訴諸暴力相向，致告訴人鄭 文凱、王益成分別受有如附件之犯罪事實欄所載傷害，致使 告訴人身心受創，惟被告三人犯後均坦承犯行，尚有悔意， 再被告三人與告訴人二人協調賠償事宜，惟因雙方賠償金額 差距過大而無法達成和解，以賠償告訴人損害之犯後態度， 並兼衡被告張存毅、張枻琖之智識程度均為大學畢業，被告 張守騏則為高職畢業，被告張存毅、張守騏之家庭經濟狀況 為小康，被告張枻琖之家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，被 告張守騏部分並定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第277條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 鄭 彩 鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蕭 秀 蓉
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。