臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第683號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭簡月素
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
營偵字第396號），本院判決如下：
主 文
郭簡月素意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案傳真機壹台、簽單壹張、倍數表壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按六合彩經營者與顧客對賭，若簽中之機率與經營者所賠之 倍數相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給 一千倍），則經營者輸贏之機率不確定，經營者僅成立賭博 罪。惟若顧客簽中之機率與經營者所賠之倍數不相當（如簽 中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給五百倍），則經 營者顯可從中獲利，應論以賭博、供給賭博場所及聚眾賭博 之罪。本件以二星為例簽中之機率為一一七六分之一，被告 郭簡月素僅給付中彩者約七十一．二五倍之彩金即新台幣（ 下同）五千七百元，三星以此類推，顯可從中獲利。核被告 郭簡月素所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供 給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第二 百六十六條第一項前段之普通賭博罪。又被告基於一個營利 之犯意，達成各個犯罪舉動，應屬以法律概念上之一行為， 同時觸犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通 賭博三項不同之罪名，應依刑法第五十五條想像競合犯規定 ，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。復按刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價 、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」 之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之， 例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念 者是（最高法院九十五年度臺上字第一０七九號判決意旨參 照）。是本件被告自民國一０三年一月二日起至同年二月十 一日為警查獲止，持續供給賭博場所聚眾賭博之行為，本質 上均具有反覆性，且均係出於單一之犯意，在密切接近之時
間及空間內反覆從事，是於行為之概念上，均應認為是屬包 括一罪。爰審酌被告犯罪動機、有賭博素行、供不特定之多 數人投注賭博，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理及賭 博歪風，對社會風氣造成之不良影響，惟簽賭金額規模尚小 及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知如易科罰金之折算標準。另扣案之傳真機一台、簽單一張 、倍數表一張，為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據其 供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百六十六條第一項 前段、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條第一項前 段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達翌日後十日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
書記官 方柔尹
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。