臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第1070號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 梁興邦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年
度撤緩偵字第12號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之 危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以 造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發 生實害為必要，最高法院79年台上字第2250號判例參照。且 所謂「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公 眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式 在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁 建物，自足生交通往來之危險，當係上開法條之「他法」（ 最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照）。次按意思 之聯絡不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之 聯絡者，亦屬之，而其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可；另共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦 包括在內（最高法院73年台上字第2364號、77年台上字第21 35號判例意旨參照）。查被告與許博淳、蔡澤豐、黃俊學、 吳承秩、施正德、潘君冠、少年王○弘、郭○丞、魏○晟、 陳○銘、邱○元、彭○涵、周○豪、陳○邑、李○哲等人， 共同以飆車、闖紅燈、併排行駛佔據車道等方式駕駛車輛， 客觀上已足生交通往來之危險，且其與其餘參與飆車之人聚 合成勢，相互助威，亦有默示合致之間接犯意聯絡，是核被 告所為，係屬該當刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 之共同正犯。另查，被告為81年12月24日生，於本件行為時 之101年6月6日，為18歲以上、未滿20歲之人，自無依兒童 及少年福利及權益保障法第112條規定應加重其刑之適用， 亦併此敘明。
三、爰審酌被告前於民國100年間，已曾因犯同樣公共危險案件 ，經本院以100年度交訴字第105號判決判處拘役59日，緩刑 2年，於102年11月23日結束觀護，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，竟仍與黃俊
學及其他不相識之人共同為壅塞道路之行為，對其餘用路人 交通往來之安全造成之危害甚鉅，除潛藏發生交通事故之危 機，更易衍生其他重大破壞社會治安之危害，行為實屬可議 ，暨審酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機 、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
刑事第七庭 法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 書記官 楊琄琄
中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。