偽造文書等
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,102年度,480號
TNDM,102,簡,480,20140422,17

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第480號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莊能中
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官起訴（97年度偵字第7574
號、98年度偵字第8070號），被告於準備程序期日自白犯罪，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易審判程序，判決如下：
主 文
莊能中共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、吳榮峻（由本院另行審理判決）自96年12月起，在臺南市○ ○路○段000號5樓之3開設名稱為「金豪行銷公司」之信用 卡代辦中心，夥同渠所雇用之王燈發、張勝賢、莊偉哲及邵 龍財擔任業務招攬工作（上開4人均由本院另行審理判決） ，及劉驊慧擔任文書處理工作（由本院另行審理判決），共 同基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 先由吳榮峻及王燈發於中華日報及自由時報之分類廣告版中 刊登「代辦信用卡、無工作可辦、0000000000」及「100﹪ 銀行，只要信用正常，我們可以幫你辦理銀行貸款，000000 0000」等文字廣告，對外招攬自身並無工作或欠缺財力證明 而無法向銀行申辦信用卡之人，宣稱僅須交付身分證及健康 保險卡影本即可代辦信用卡。莊能中閱覽上開廣告內容後， 乃與「金豪行銷公司」電話聯繫，並交付身分證、健保卡、 第一銀行存摺封面影本予吳榮峻，委託其代為申辦信用卡， 並約定於取得信用卡後，給付核卡之信用額度10%計算之佣 金。莊能中明知自己並未在揚聖有限公司工作，竟與吳榮峻 、王燈發、莊哲偉、張勝賢、邵龍財及劉驊慧等人共同基於 行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由莊能 中授權之吳榮峻等人在中國信託商業銀行股份有限公司（下 稱中國信託銀行）及遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東 銀行）之信用卡申請書上，分別填載莊能中任職「揚聖有限 公司」擔任「組長」、年收入「35萬元」等虛假事項，並由 莊能中或其授權之吳榮峻等人在上開信用卡申請書之申請人 欄位簽名，完成上開信用卡申請書。並由吳榮峻偽造揚聖有 限公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單，再由吳榮峻等人分別持 上開內容不實之中國信託銀行及遠東銀行信用卡申請書，及 偽造之揚聖有限公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單，分別於97 年4月8日向中國信託銀行申辦信用卡，於97年4月17向遠東



銀行申辦信用卡。嗣中國信託銀行及遠東銀行均未陷於錯誤 ，均未核發信用卡而未遂。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送臺灣台南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，並由本院裁定改依簡易程序審理。 理 由
一、證據列表：
㈠、被告莊能中於警詢、偵訊及本院準備程序之自白。㈡、證人即共同被告吳榮峻、張勝賢、王燈發、莊偉哲、邵龍財 及劉驊慧於警詢及偵查中之證述。
㈢、證人即揚聖有限公司負責人楊泰宗於警詢之證述。㈣、證人即中國信託銀行信用卡中心風險管理部調查專員洪明瑞 於警詢之證述。
㈤、證人即遠東銀行風管處消金組專員盧建勳於警詢之證述。㈥、中國信託銀行信用卡申請書、被告之身分證、健保卡影本及 偽造之揚聖有限公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單。㈦、遠東銀行信用卡申請書、被告之身分證、健保卡影本及偽造 之揚聖有限公司各類所得扣繳暨免扣繳憑單。
㈧、金豪行銷公司進件表1份。
二、論罪科刑：被告莊能中與吳榮峻等人以記載虛偽工作資料之 信用卡申請書及偽造之揚聖有限公司各類所得扣繳暨免扣繳 憑單向中國信託銀行及遠東銀行申辦信用卡（均未核發）而 行使，核其所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。 被告莊能中與吳榮峻、張勝賢、王燈發、莊偉哲、邵龍財及 劉驊慧等人有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告 莊能中共同偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，均不另論罪，應依行使偽造私文書罪論處。 又被告莊能中所犯刑法第216條、第210條之行使偽造文書罪 及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪間，均係一 行為觸犯上揭2罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定， 應從一重之行使偽造私文書罪處斷。起訴意旨就被告莊能中 向中國信託銀行及遠東銀行申辦信用卡，雖僅論以刑法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪，而未論被告涉犯刑法 第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，然此部分與起訴 之刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪有想像競合之 裁判上一罪關係，已如前述，為起訴效力所及，本院自得併 予審理。被告莊能中所犯上開行使偽造私文書2次犯行，犯 意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告莊能中於警 詢、偵查及本院準備程序中坦承犯行，及對發卡公司所生之 危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之



刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第3項、 第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
刑事第八庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。