臺灣臺北地方法院民事判決 103年度金字第7號
原 告 劉鎂暳
被 告 黃佳頤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（102 年度重附民字第38號），
本院於民國103 年4 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰玖拾捌萬叁仟壹佰貳拾叁元，及自民國一百零二年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國97至98年間，在址設臺北市民族東 路之「力天投顧公司」（未辦理公司登記，原址設臺北市○ ○○路0段00巷0號，原名「力天理財顧問有限公司」，下稱 力天公司），負責以電話招攬投資人加入會員支付會費以操 作股票，任職期間因操作股票失利蒙受虧損，遂起意假藉「 代客投資『股票』及『臺股股價指數期貨交易』（下稱臺指 期）」之名義，誘騙投資人交付款項，再將之挪移佯為其他 投資人之獲利款。其即自98年間起，利用任職力天公司期間 取得之會員資料，及利用投資人相互介紹加入之方式，並意 圖為自己不法所有，以「李佳頤」或「佳頤 LEE（李）」之 假名自稱，向原告佯稱其有證照能代為操作股票及臺指期、 保證每月獲利10%至30%、獲利對分，而假藉投資名義向原告 詐騙投資款項，致原告陷於錯誤，自100 年3 月21日起至 101 年1 月3 日止，陸續匯款共新臺幣（下同）905 萬元至 不知情之游明傑（即被告之外甥）設於合作金庫新店分行之 帳號0000000000000 號帳戶，及訴外人黃欵（即被告之姊） 設於合作金庫新店分行之帳號00000000000000號帳戶內（詳 如附表「備註欄」記載「投資款」部分所示時間、金額、匯 入帳戶，另「備註欄」記載「獲利款」部分，則為被告假藉 「投資獲利款」名義匯給原告之款項，先此敘明），再由被 告挪移至其他投資人帳戶，佯為「投資獲利款」，或由被告 提領一空花用殆盡，實際上被告並未為原告及其他投資人向 臺灣證券交易所及臺灣期貨交易所買賣投資股票及臺指期。 至101 年初，被告向原告佯稱其資金遭金管會或遭法院扣押
（實則未遭扣押）、其本人遭黑道綁架等由，無法再支付獲 利及本金給原告，自此逃匿無蹤，原告始知受騙，致原告受 有財產上損害905 萬元。爰依侵權行為之法律關係，訴請被 告賠償上開損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告905 萬元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即102 年6 月 4 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告對於其使用假名，向原告佯稱其有證照能代為操作股票 及臺指期、保證每月獲利10%至30%、獲利對分，以此方式詐 取原告所交付之905 萬元等情均不爭執，惟辯以：希望與原 告溝通及修復關係等語。
三、經查，原告主張被告意圖為自己不法所有，使用「李佳頤」 或「佳頤 LEE（李）」等假名，向原告佯稱其有證照能代為 操作股票及臺指期、保證每月獲利10%至30%、獲利對分，而 假藉投資名義對原告詐騙投資款項，致原告陷於錯誤，自 100 年3 月21日起至101 年1 月3 日止，於附表「備註欄」 記載「投資款」部分所示時點，陸續匯款共905 萬元至不知 情之游明傑（即被告之外甥）設於合作金庫新店分行之帳號 0000000000000 號帳戶，及訴外人黃欵（即被告之姊）設於 合作金庫新店分行之帳號00000000000000號帳戶內，再由被 告挪移至其他投資人帳戶，佯為「投資獲利款」，或由被告 提領一空花用殆盡，實際上被告並未為原告及其他投資人向 臺灣證券交易所及臺灣期貨交易所買賣投資股票及臺指期等 情，為被告所不爭執，並有如附表「證據名稱欄」所載證據 影本可證（見本院外放刑事卷證影本）。又被告對原告所為 上開詐欺取財犯行，經本院刑事庭以102 年度金重訴字第10 號詐欺案件（下稱系爭刑事案件）刑事判決判處有期徒刑3 年6 月在案等情，亦為兩造所是認，並有系爭刑事案件刑事 判決在卷可證。上開事實自堪認為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段定有明文。又損害賠償，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失 利益為限；基於同一原因事實再有損害並受有利益者，其請 求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第216 條第1 項、 第216條之1亦有明文。再同一事實，一方使債權人受有損害 ，一方又使債權人受有利益者，應於所受之損害內，扣抵所 受之利益，必其損益相抵之結果，尚有損害，始應由債務人 負賠償責任，此有最高法院97年度台上字第470 號判決意旨 可供參照。查被告以上開詐騙手法，自原告得款905 萬元之 事實，業經本院審認如前，而被告為取信於原告，曾陸續於
附表「備註欄」記載「獲利款」部分所示時點，匯款如附表 所示金額，合計共106 萬6,877 元至原告合作金庫自強分行 帳戶內，作為給付原告投資獲利款，此為兩造所是認，並經 本院系爭刑事案件判決認定屬實，足認原告因被告施詐，而 交付金錢905 萬元予被告，惟亦因同一原因事實，自被告取 得投資獲利款106 萬6,877 元，是依上開規定及說明，經損 益相抵後，原告尚受有損害798萬3,123元（905萬元- 106萬 6,877 元= 798 萬3,123 元），被告就前開損害仍應負賠償 之責。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付798 萬3,123 元，及自刑事附帶民事起訴起訴狀繕本送達翌日即 102 年6 月4 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合 於民事訴訟法第390條第2項規定，爰酌定相當之擔保金額宣 告之；原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依 據，應予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及本院未經援用之證 據，經審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳慧萍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 蘇冠璇
附表：
┌───────────┬─────┬──────┬────────────┬────┬──────┬───┐
│匯款日期（民國） │匯款人名義│ 匯款金額 │ 匯入帳號 │證據名稱│ 卷證出處 │ 備註 │
│ │ （帳號） │ （新臺幣） │ │ │ │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年3月21日 │劉鎂暳 │ 200,000元│游明傑-合作金庫新店分行 │存簿紀錄│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │ │第26頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年5月19日 │劉鎂暳 │ 1,200,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │台新國際│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │商業銀行│第29頁 │ │
│ │ │ │ │匯款申請│ │ │
│ │ │ │ │書 │ │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年6月8日 │黃欵 │ 158,910元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第236頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年7月1日 │劉鎂暳 │ 400,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第29頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年7月7日 │黃欵 │ 184,359元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第236頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年7月7日 │劉鎂暳 │ 400,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第29頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年8月5日 │黃欵 │ 223,608元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第236頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年8月12日 │劉鎂暳 │ 200,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第30頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年8月23日 │劉鎂暳 │ 800,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第30頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年9月5日 │劉鎂暳 │ 400,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第30頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年9月8日 │劉鎂暳 │ 400,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第31頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年9月13日 │劉鎂暳 │ 100,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第31頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年10月7日 │劉鎂暳 │ 450,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第32頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年10月12日 │劉鎂暳 │ 200,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第32頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年10月21日 │劉鎂暳 │ 4,000,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │上海商業│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │儲蓄銀行│第33頁 │ │
│ │ │ │ │匯款匯款│ │ │
│ │ │ │ │申請書 │ │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│100年12月14日 │黃欵 │ 300,000元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第237頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│101年1月3日 │劉鎂暳 │ 500,000元│黃欵-合作金庫新店分行 │合作金庫│101偵13223卷│投資款│
│ │ │ │0000000000000 │存款憑條│第32頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│101年2月1日 │黃欵 │ 100,000元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第237頁 │ │
├───────────┼─────┼──────┼────────────┼────┼──────┼───┤
│101年2月1日 │黃欵 │ 100,000元│劉鎂暳-合作金庫自強分行 │存摺影本│102金重訴10 │獲利款│
│ │ │ │0000000000000 │ │卷二第238頁 │ │
├───────────┴─────┼──────┼────────────┴────┴──────┴───┤
│原告劉鎂暳被詐欺金額合計 │ 9,050,000元│ │
├─────────────────┼──────┤ │
│被告黃佳頤以「投資獲利」名義 │ 1,066,877元│ │
│匯給原告劉鎂暳之金額合計 │ │ │
└─────────────────┴──────┴────────────────────────────┘