清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,334號
TPDV,103,重訴,334,20140430,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第334號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
訴訟代理人　文建芬
複　代理人　李峻維
被　　　告　台登國際開發有限公司
兼　　　上
法定代理人　錢國棋
被　　　告　黃威霖
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103 年4 月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰陸拾捌萬陸仟參佰捌拾肆元，及自民國一百零二年十二月六日起至清償日止，按年息百分之二點五計算之利息，暨自民國一百零二年十二月六日起，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟零參拾壹元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。依兩造所簽立之放款借據第23條約定， 因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自 有管轄權。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴 訟法第386 條各款所列之情形，應依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告台登國際開發有限公司（下稱台登公司）於民國102 年 8 月29日邀被告錢國棋、黃威霖為連帶保證人，與原告共同 簽訂新臺幣（下同）9,000,000 元放款借據，期限15年，自 撥款後，分180 期，每月為1 期，依年金法按月攤還本息， 倘不依期還本或付息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延 利息外，另按遲延還本付息部份，本金自到期日起，遲延利 息自應付息日起，照應還款額，逾期在6 個月內者，按借款 利率10% ，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月以上部份， 依借款利率20% 加計違約金。被告台登公司自102 年11月 4 日起，於本行支票存款帳戶陸續發生存款不足退票，102 年



11月15日並經臺灣票據交換所公告拒絕往來戶，102 年10月 4 日應償還本息100,000 予原告亦未清償，又102 年11月 4 日法務部行政執行署臺北分署執行命令，扣押相對人於本行 之存款，原告於同日依契約加速條款約定將全部債務視為到 期，截至102 年11月20日止，被告尚積欠原告本金8,686,38 4 元及如訴之聲明所示之利息、違約金未清償。為此，爰依 消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。 ㈡並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、臺灣票據交 換所票據信用資料查覆單、法務部行政執行署臺北分署執行 命令、放款明細登錄卡、一般放款放出查詢單等影本為證， 核屬相符。而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，復 均未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項準用同條第1 項規定視同自認，本院審酌上開證物， 堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及 連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之 本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，依後附計算書確定如主文第2 項所示之金額 。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第七庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 李云馨
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 87,031元 原告預納
合 計 87,031元