臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度訴字第903號
原 告 陳梅嬌
訴訟代理人 陳淑貞律師
被 告 張庸（已歿）
上列當事人間終止地上權等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條 第1 項第3 款定有明文。又被告於起訴前死亡者，因喪失權 利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第 249 條第1 項第3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正 或承受訴訟之問題；民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟， 必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟 之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力 之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最 高法院87年度臺抗字第217 號、91年度臺上字第455 號裁判 意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即不生補正之問 題，亦無從適用民事訴訟法第168 條規定命其繼承人承受訴 訟之旨。
二、經查，原告係於民國102年10月18日提起本件訴訟，惟被告 張庸係明治14年8月10日初出生（民國前31年，即西元1881 年8月10日出生），距離原告提起本件訴訟當時已132歲，按 諸常情被告於原告102年10月18日提起本件訴訟應已死亡， 有起訴狀及日治時期戶籍資料在卷可稽（本院卷第15頁）， 是堪認被告業於原告起訴前已死亡（另新北市新店區戶政事 務所於102年3月26日以新北店戶字第0000000000號函略以「 按址查無張庸曾設籍本轄雙城里頭城路24號之戶籍資料」， 參照本院卷第16頁）；另原告並陳稱，被告張庸應已不在人 世，被告繼承人並未將其登記死亡除戶等語（本院卷第35頁 ），是原告提起本件訴訟時，被告張庸業已死亡，揆諸前開 說明，被告張庸於原告提起本件訴訟時已無當事人能力，且 屬無法補正（更正）之事項，本院亦無從命其繼承人承受訴 訟，是以，原告對被告張庸之起訴為不合法，自應以裁定駁 回其訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 林淑卿