臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度家他字第19號
原 告 林錫欽
兼上一人之
代 理 人 辛超昇
代 理 人 陳香如律師
複 代理人 酆家鈺
陳彥寧
被 告 辛育呈（原名辛國材）
被 告 辛如憶（原名辛淑梅）
代 理 人 薛進坤律師
複 代理人 游正曄律師
上列當事人間請求分割遺產事件，應依職權確定訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新臺幣40,996元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項、第 114 條第1 項分別定有明文。又按核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準。民事訴訟法第77條之1第2項亦定有明文。是法 院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲 明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或 減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以 核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴 訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第68 9 號民事裁定意旨）。末按以一訴主張數項標的者，其價額 合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者， 其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第 77條之2定有明文。
二、經查，兩造間請求分割遺產等事件，係因財產權而起訴，經 原告即訴訟救助聲請人聲請訴訟救助，本院於民國99年11月 30日以99年度家救字第164 號裁定對原告准予訴訟救助，嗣
該案經本院99年度家訴字第268 號判決一部有理由，一部無 理由，然被告不服提起上訴，兩造於臺灣高等法院101年度 家上字第115號審理程序成立訴訟上和解，和解成立內容第 五項約定訴訟費用各自負擔。經本院依職權調取上開卷宗審 查，本件原告起訴後於101年1月11日縮減聲明為：（一）兩 造就被繼承人辛謝雙所遺如附表一所示之遺產，由兩造依每 人四分之一比例分配。（二）被告辛育呈應給付原告辛超昇 新台幣717,940元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年利率百分之五計算之利息。（三）被告辛育呈應給付原 告林錫欽2,017,940元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率百分之五計算之利息。則原告所主張聲明第一 項係將被繼承人辛謝雙如附表一所示之遺產、黃金20兩准予 分割，而聲明第二、三項係請求被告辛育呈將代為保管附表 一之遺產、黃金折合市價扣除醫療費用予以返還之。則聲明 二、三項此部分價額已包含於聲明第一項內，不另計算。依 原告於第一審縮減應受判決事項之聲明，請求之訴訟標的金 額為新臺幣（下同）4,035,880元。【計算式：（4,100,000 ＋1,830,000＋40,518＋840,020＋1,300,000－38,778）÷ （1/4×2）＝4,035,880】，應徵第一審裁判費為40,996元 。
本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用為40,996元，應由 原告向本院繳納，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給 自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算 之利息。爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
書記官 張竣閔