臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第735號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
證 人 蘇怡如
韓賦賢
上列聲請人因被告趙耕牧等涉犯傷害等案件（一○二年度偵字第
二○九五五號），聲請裁定科證人罰鍰，本院裁定如下：
主 文
蘇怡如科罰鍰新臺幣參仟元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：證人蘇怡如、韓賦賢經合法傳喚，均應於民 國103年1月6 日上午11時到場，為臺灣臺北地方法院檢察署 （下稱臺北地檢署）偵查被告趙耕牧及楊賀翔涉嫌傷害等案 件作證，仍於收受傳票後，無正當理由而不到場。茲均依刑 事訴訟法第一百七十八條第二項後段，聲請裁定科以罰鍰等 語。
二、證人蘇怡如部分：
（一）按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺 幣（下同）三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者 ，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳 喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第一百七十八 條第一項、第二項定有明文。
（二）經查，聲請人因被告趙耕牧及楊賀翔涉嫌傷害等案件，認 有傳喚證人蘇怡如之必要，遂依證人鄭怡如之戶籍地址送 達傳票傳喚，上開傳票業於102 年12月20日依法送達，由 證人蘇怡如之表姐以同居人身份簽收，有個人戶籍資料（ 完整姓名）查詢結果及送達證書分別附在本院及偵查卷宗 可參。惟證人蘇怡如未遵期到場作證，經聲請人囑託臺灣 新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官命警拘提 ，但無效果，有新北市政府警察局三重分局103年1月28日 新北警重刑字第0000000000號函附新北地檢署103年1月12 日新北檢龍洪103 助45字第1569號函、新北地檢署檢察官 拘票及司法警察報告書及送達現場照片等影本，附在本院 卷宗可參。是證人蘇怡如既經聲請人合法傳喚無正當理由 不到庭，其漠視國民作證之義務，妨礙司法發現真實之追 求，自應科以罰鍰，以促其到庭。從而，本件聲請就證人 蘇怡如之部分，於法要無不合，應予准許，並裁定主文所 示之罰鍰。
三、證人韓賦賢部分：
（一）第按刑事訴訟法第一百七十八條第一項之規定，以該證人
經合法傳喚，又無正當理由而不到場者，始符合處罰之要 件，苟未經合法傳喚，即不得依上開規定科以罰鍰（最高 法院九十二年度台非字第一三五號判決要旨參照）。（二）查聲請人因上開案件，亦認有傳喚證人韓賦賢之必要，並 依證人韓賦賢在警詢時陳報之戶籍與現住地址即臺北市○ ○區○○路0段000巷00弄00號，送達傳票傳喚，上開傳票 業於102 年12月23日寄存送達於前開地址，且因證人韓賦 賢未遵期到場，經聲請人命警拘提證人韓賦賢，但無效果 等情，固有證人韓賦賢之警詢筆錄、送達證書、臺北市政 府警察局信義分局103年1月23日北市警信分刑字第000000 00000 號函附臺北地檢署檢察署拘票暨司法警察報告書等 影本，附在偵查卷宗可考。
（三）惟證人韓賦賢雖於102年9月30日警詢時，陳報其戶籍及現 住地址均為「臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號」， 有前引警詢筆錄可佐，然其戶籍早於102年4月23日遷入「 臺北市○○區○○路0段00號2樓即臺北市信義區戶政事務 所」，有本院依職權調取之個人戶籍資料（完整姓名）查 詢結果存在本院卷宗可稽，是聲請人傳喚證人韓賦賢應於 103年1月6 日上午11時許到庭作證時，漏未就證人韓賦賢 之戶籍地址為公示送達，則本件送達已難認為適法，揆諸 前開說明，證人韓賦賢既未經合法傳喚，即不得依首開規 定科以罰鍰。從而，聲請人就證人韓賦賢之部分所為聲請 ，於法尚有未合，應予駁回。
（四）據上論結，應依刑事訴訟法第一百七十八條第一項、第二 項、第二百二十條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
刑事第十庭法 官 李文娟
上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 書記官 劉穗筠
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日