臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度易字第395號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭雅洪
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年
度偵字第4741號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。 次按，於民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權時效 已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行 為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦有明定。本件被告鄭 雅洪被訴涉犯刑法第216 條、214 條之犯行（聲請簡易判決 處刑書之犯罪事實欄已有載明，被告與共犯楊富勝《另案經 檢察官偵查中》共同向內政部警政署入出境管理局《現改制 為內政部入出國及移民署》行使不實之結婚證明書等文件《 即包括不實之戶籍謄本公文書，見103 偵928 號卷第14頁》 之行使使公務員登載不實文書之犯罪事實，惟核犯法條漏載 刑法第216 條，應予補充），其法定最重本刑為3 年以下有 期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，其追訴 權時效期間為10年：而修正後刑法第80條第1 項第2 款則規 定為20年。相較之下，修正前刑法之規定，對被告較為有利 ，故本件關於追訴權時效期間之計算，自應適用修正前刑法 第80條第1 項第2 款之規定，且關於追訴權時效之停止進行 及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條規定（最 高法院99年度台上字第6435號判決意旨參照）。又追訴權之 時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開 始或繼續時，停止其進行，修正前刑法第83條第1 項亦有明 定。另追訴權自犯罪成立之日起算，修正前刑法第80條第2 項定有明文。
三、經查，被告被訴本件犯行，其犯罪行為最終成立之日為92年 8 月7 日，追訴權時效應自該日起算，而依上開說明，本件 犯罪追訴權時效期間為10年，準此，被告上開行為之追訴權 時效應於「102 年8 月6 日」完成，而本件檢察官係於103 年1 月始受理內政部入出國及移民署專勤事務第一大隊新竹 市專勤隊報告偵辦，而開始對被告實施偵查，有內政部入出 國及移民署專勤事務第一大隊新竹市專勤隊刑事案件報告書
上所蓋臺灣新竹地方法院檢察署收文日戳可稽，則本件檢察 官於103 年1 月發動偵查時，顯已逾追訴權時間，是被告所 涉本件犯行，其追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，由 本院逕為被告免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 黃愛真
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日