臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度重訴字第一七七號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司（原名台灣省合作金庫）
法定代理人 乙○○ 住同右
訴訟代理人 己○○ 住台北縣汐止市○○○路二二五號
丙○○ 住同右
被 告 石興興業有限公司 設台北市○○○路○段八三巷五號七樓之十五
法定代理人 甲○○ 住同右
被 告 丁○○（原名陳麗珠） 住台北市○○路○段二一巷二四號五樓、
庚○○ 住台北市○○區○○路二七八巷四七弄十二號
戊○○ 住台中
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟捌佰伍拾伍萬元，及自民國八十九年五月十一日起至
清償日止，按年息佰分之玖點零貳計算之利息，並自民國八十九年六月十二日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率佰分之拾，逾期超過六個月以上者，按上
開利率佰分之貳拾計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告石興興業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十八 年六月十一日向原告借用新台幣（下同）貳仟萬元，約定利息按年息百分之九． ０二計算，逾期清償，喪失期限利益，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分 之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年五 月十一日未依約清償，屢向被告催討，均置之不理，尚有如主文第一項所本息、 違約金未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出約定書、本票、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保 證書、經濟部函、公司執照、設立登記表等影本為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出約定書、本票、借戶全部資料 查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保證書、經濟部函、公司執照、設立登記表 等影本為證，核屬相符。被告未到場或提出書狀以為爭執，自堪信原告之主張為 真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理 由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 五 日 民事第三庭法 官 翁昭蓉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 六 月 五 日 法院書記官 高菁菁
, 台灣公司情報網