臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第103號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝鈺鋆
蔡正宗
上列被告等因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（102年
度偵字第19613號），經被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文
謝鈺鋆因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡正宗從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役貳拾日，，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充北市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙（見102年度偵字第1961 3號卷《下稱偵查卷》第28頁）及被告謝鈺鋆、蔡正宗於本 院審理時之自白（見103年度審交易字第167號卷第22頁至第 22 頁反面）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件） 。
二、核被告謝鈺鋆所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪 ；被告蔡正宗所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪。又被告蔡宗正肇事後，於其犯罪行為未為有偵查權 限之機關發覺前，即向前來處理車禍事宜之警員承認肇事， 此有臺北市政府警察局交通警察大隊文山二分隊警員填具之 北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在 卷可憑（見偵查卷第28頁），被告蔡正宗嗣未逃避偵審，合 於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審 酌被告謝鈺鋆未禮讓幹道車先行即貿然左轉事發路段，有過 失在先；而被告蔡正宗身為職業駕駛人，其注意能力應較一 般人為高，對於交通法規，亦應較常人嫻熟，然為閃避被告 謝鈺鋆所駕駛之車輛竟未能善盡駕駛注意義務，貿然變換車 道，而告訴人王德瑜因被告二人先後之駕駛疏失受有傷害， 被告二人所為均應予非難。惟被告二人於本院審理時均坦認 犯行，已有悔意，嗣雖因告訴人主張被告二人共需賠付新臺 幣30（下同）萬元，與被告2人願意賠償金額差額過鉅而無 法達成和解，惟被告謝鈺鋆表示仍願就其能力所及範圍支付 3萬元並與被告蔡正宗依比例償還，犯後態度尚稱良好；兼 衡告訴人已先就強制汽車責任保險部分受領1千多元之保險 金，及被告二人之品行、智識程度、犯罪手段、告訴人所受 傷害非屬重大及被告蔡正宗本身亦因本件事故發生受有車損
且符合刑法第62條前段規定之自首要件予以酌減之一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 284條第1項前段、第2項前段、第62條前段、第41條第1項前 段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 103 年 4 月 1 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第19613號
被 告 謝鈺鋆 女 32歲（民國00年00月0日生） 住新北市○里區○○○街000巷00號
居新北市○○區○○街000號4樓B棟
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡正宗 男 62歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號2
樓
居宜蘭縣羅東鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝鈺鋆於民國102年3月8日下午1時15分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自小客車，沿臺北市文山區興隆路1段202巷由南向 北行駛，至興隆路口欲左轉進入興隆路時，原應注意汽車行 駛至無號誌之交岔路口，支線道車需暫停讓幹線道車先行， 且依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面，乾燥無缺陷， 無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未禮讓幹 線道車先行即貿然左轉，適有以駕駛營業小客車為業之蔡正 宗，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿興隆路由東往 西方向行駛至上開交叉路口，本應注意變換車道時，應先顯 示方向燈光或手勢，並讓直行車先行，注意安全距離，而依 當時情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意王德瑜騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車沿同方向行駛在其右後方， 蔡正宗為閃避謝鈺鋆所駕駛00-0000號自小客車，即貿然跨 越兩條車道向右變換車道，致與行駛在其右後方之王德瑜發 生擦撞，致使王德瑜人車倒地受有前額撕裂傷、左膝、左腳 踝及手肘多處擦傷等傷害。
二、案經王德瑜訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告謝鈺鋆於警詢及偵查│坦承於上開時地自興隆路1 │
│ │中之自白。 │段202巷左轉駛入興隆路時 │
│ │ │，未注意行駛在興隆路之蔡│
│ │ │正宗所駕駛車牌號碼000-00│
│ │ │號營業用小客車，即貿然左│
│ │ │轉之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告蔡正宗於警詢及偵查│坦承於上開時地，為閃避由│
│ │中之供述。 │興隆路202巷左轉駛入興隆 │
│ │ │路之謝鈺鋆所駕駛車牌號碼│
│ │ │00-0000號自小客車而向右 │
│ │ │變換車道，並與告訴人王德│
│ │ │瑜所騎乘車牌號碼000-000 │
│ │ │號普通重型機車發生擦撞之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人王德瑜於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之指述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表 │ │
│ │（一）（二）、交通事故│ │
│ │談話紀錄表、道路交通事│ │
│ │故補充資料表、現場照片│ │
│ │12紙。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺北市立萬芳醫院甲種診│告訴人於上開時地受有如犯│
│ │斷證明書。 │罪事實欄所述傷害之事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │臺北市市政府警察局交通│被告謝鈺鋆涉嫌支線車道未│
│ │警察大隊道路交通事故初│禮讓幹線車道，被告蔡正宗│
│ │步分析研判表。 │則涉嫌變換車道未注意後來│
│ │ │來車，為本案肇事原因之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告謝鈺鋆所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪 嫌。被告蔡正宗所為，則係犯刑法第284條第2項前段業務過 失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 18 日
檢 察 官 黃育仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書 記 官 許書維
所犯法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。