臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審交易字第222號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周振業
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第2683號），就被告被訴涉犯過失傷害罪部分，判決如下：
主 文
周振業被訴過失傷害罪部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周振業於民國103 年1 月16日20時許， 在臺北市長安東路與新生北路口之海產店內，與同事共飲啤 酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於當日22時 許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺北市長安東路 二段西往東方向行駛，並欲左轉長安東路二段35巷口時，其 應注意車輛行進中之車前狀況，以隨時採取必要安全措施， 且轉彎車應禮讓直行車輛，而依當時一切情狀，並無不能注 意之情事，竟疏於注意由告訴人王森所騎乘之A2Q-206 號重 型機車自其對向直行而來，貿然左轉，致其所駕駛之車輛與 告訴人發生碰撞，告訴人並因此受有疑似頸部拉傷及左膝下 擦傷等傷害。嗣經員警據報處理，測得被告呼氣所含酒精濃 度高達每公升0.57毫克（被訴公共危險罪部分，由本院另行 審結），而查獲上情。因認被告駕車肇致告訴人受傷部分， 涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。二、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之 判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法 第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，檢察官認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌提起公訴，然依刑法第287 條前段之規定，刑法第284 條第1 項為告訴乃論之罪。茲因告訴人與被告調解成立，被 告已依調解內容賠償，告訴人並已具狀撤回告訴，有刑事撤 回告訴狀1 紙附卷可查。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯 論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日