臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家親聲字第210號
聲 請 人 周靜芝
相 對 人 賴軍生
賴懿珊
上 一 人
代 理 人 賴文章
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，聲請人於民國84年5 月7日再婚，另育有未成年子女，現在配偶沒有工作，無法 申請低收入戶，無財產足以維持生活且無謀生能力，爰依法 聲請裁定命相對人應自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死 亡之日止，按月於每月11日，給付聲請人新臺幣（下同） 10,000元云云。
二、相對人辯以：聲請人與相對人之父於83年11月8日離婚後， 對相對人均不聞不問，未盡扶養照顧義務。相對人從小即由 父親照顧扶養，相對人對聲請人完全沒有印象，請求免除相 對人對聲請人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第111 5條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有 下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務 者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、 精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未 盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為 之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定 ，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者 ，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。四、經查：聲請人為相對人之母，無財產足以維持生活且無謀生 能力等事實，有戶籍謄本在卷可稽；另經本院依職權調取聲 請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，依該資料所示，聲 請人名下固有汽車1輛，惟財產總額為0元，且查無所得資料 。衡之上情，聲請人顯有不能以自己之財產及勞力所得以維 持生活之情甚明。揆諸前揭規定，相對人對於不能維持生活
之聲請人負有扶養義務，聲請人請求相對人給付扶養費用， 固屬有據。另相對人稱聲請人未盡扶養責任之事實，並據證 人即相對人之父甲○○到庭證述相符，且為聲請人所不爭執 ，堪認為真實。本院審酌上情認聲請人在相對人亟須父母扶 養與照顧之際，無正當理由從未盡扶養義務，情節顯屬重大 ，由相對人負擔扶養義務，顯失公平，故相對人主張依民法 第1118條之1第2項規定，請求免除對聲請人之扶養義務，即 屬有據。相對人既經本院依法免除對聲請人之扶養義務，聲 請人請求相對人自聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人死亡之 日止，按月於每月11日，給付聲請人10,000元之扶養費，並 無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 譚系媛