臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度重訴緝字第94號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王昭啟
上列被告因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（89年度
偵字第15279號）及併辦案件（90年度偵字第2858號），本院判
決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王昭啟係設址臺中市○區○○路000○0 號11樓巨盛投資顧問有限公司下（下稱巨盛投資公司）之負 責人，李瑜娟（涉犯違反期貨交易法部分，業經判決確定） 係巨盛投資公司股東並擔任該公司之行政經理，渠等二人明 知該公司登記營業項目為：「一、投資顧問業。二、企業經 營管理顧問業。三、房屋仲介業。」，並不包括外國貨幣保 證金之交易業務，渠等二人竟基於共同犯意聯絡，未經中央 銀行核准承作外幣保證金交易業務，自民國87年9月間起， 僱用不知情之朱惟中、余俊麟、陳昱孚、鄒光平、陳啟文、 蔡峰嘉及郭其昌等人為業務員，並先後以配合香港「怡華國 際投資有限公司」及「淦利國際外匯有限公司」海外外匯買 賣交易商為由，向不特定之大眾招攬解說投資期貨之相關事 宜，並保證每月可固定獲利18﹪，經營非經中央銀行核准之 外匯指定銀行得承作之外幣保證金交易業務，並恃此為生， 以之為常業，使客戶李秀珠等152人深信不疑，先後與巨盛 投資公司簽訂海外投資管理協議書，並分別匯款至巨盛投資 公司所提供之香港銀行帳號000-0-000000號帳戶內，共計匯 美金387萬2154元，供巨盛公司操作。嗣因巨盛投資公司經 營不善，使投資客戶蒙受損失，乃提出告發，始循線查獲。 因認被告王昭啟所為，係違反公司法第15條1項及期貨交易 法第63條第2款、第5款之規定，應依期貨交易法第116條第1 款處斷等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。95年7月1 日修正施行之刑法第2條第1項定有明文。經查：(一)刑法追訴權時效部分：
被告行為後，刑法、刑法施行法先後於94年2月2日、同年6 月14日修正公布，並均於95年7月1日施行，其中，刑法第80 條、第83條關於追訴權時效之規定，分別由「追訴權，因左
列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有 期徒刑者，20年。二、3年以上、10年未滿有期徒刑者，10 年。三、1年以上、3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿 有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間，自 犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自 行為終了之日起算。」「追訴權之時效，如依法律之規定， 偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。 前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之 期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條 第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」修 正為「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本 刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二 、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。 三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。 四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀 態者，自行為終了之日起算。」「追訴權之時效，因起訴而 停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者， 亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原 因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理 由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃 匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各 款所定期間4分之1者。三、依第1項後段規定停止偵查或通 緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2 項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間 ，一併計算。」依刑法施行法第8條之1、刑法第2條第1項規 定，於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行 刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最 有利於行為人之規定；行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律。經比較新、舊法結果，應以修正前刑法第80條、 第83條之規定，最有利於被告，依刑法施行法第8條之1、刑 法第2條第1項前段規定，自應適用被告王昭啟行為時之法律 即修正前刑法第80條、第83條之規定，計算本件之追訴權時 效。
(二)期貨交易法部分：
被告王昭啟行為後，期貨交易法雖經多次修正，惟就該法第 63條及第116條部分均無修訂，無有利不利行為人之情形， 應依刑法第2條第1項前段，逕行適用裁判時之現行法規定即 99年6月9日修正之期貨交易法。
四、經查：
(一)被告王昭啟因逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續， 此有本院本院90年中院洋刑緝字第1477號通緝書1份在卷可 稽，依修正前刑法第80條、第83條規定，並參照大法官會議 63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋、最高法院82年9 月21日第10次刑事庭會議紀錄之意旨，已實施偵查及經提起 訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。(二)期貨交易法第116條之罪，其法定最重本刑為有期徒刑3年， 依修正前刑法第80條第1項第3款規定，追訴權時效為10年， 再依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，應加計因通緝而 追訴權時效停止進行之期間（追訴權時效期間4分之1）2年6 月，另公訴人係89年2月2日收受陳昱孚、吳孝杰、郭其昌刑 事告訴狀後，將被告王昭啟列為被告開始偵查，此有刑事告 訴狀1份附卷可佐（見89年度他字第902號偵卷第1至4頁）， 並於90年12月11日經本院發布通緝，此有前揭卷附之通緝書 可考，按諸前揭說明，上開期間既已實施偵查及經提起訴訟 ，且在審判進行中，追訴權即無不行使之情形，自不生時效 進行之問題，應再加計此部分期間1年10月12日（即自89年2 月2日起至90年12月11日止），並扣除本件提起公訴日（90 年1月12日）起至本院繫屬日（90年1月30日）止之期間18日 是被告王昭啟所涉99年6月9日修正之期貨交易法第116條之 罪嫌，其追訴權時效應自最後犯罪時間88年10月18日（即巨 盛投資公司停業時間）起算，加計前述之10年、2年6月、1 年10月12日後，再扣除18日，應於103年2月12日即已完成。(三)本案被告王昭啟所涉99年6月9日修正之期貨交易法第116條 之罪，其追訴權時效既已完成，爰依前揭規定，不經言詞辯 論，逕為諭知免訴之判決。
五、退併案部分：
(一)併辦意旨略以：告發人羅惠貞認被告王昭啟所為前開行為， 另涉有詐欺罪嫌，且與前開免訴部分係同一事實之關係云云 。
(二)惟查，被告前揭經檢察官起訴之違反期貨交易法部分，因追 訴時效完成，業經本院判決免訴在案，已見前述，自與檢察 官上開併案部分無所謂一罪關係之可言，故該併案部分既未 經起訴，即非本院所得審究，爰應退由檢察官依法偵辦，始 屬合法，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
刑事第十庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 江彥儀
法 官 王怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳貴卿
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
, 台灣公司情報網