臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1281號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 胡俊煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第937號、103年度執字第3934號），本院裁
定如下：
主 文
胡俊煌所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法 第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避 免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰 ，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103 號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨 ，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利 或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人胡俊煌於 部分犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正， 同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條 係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後 刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項 則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更， 顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變 更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果， 於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情 形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰 ，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之 利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察 官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件 聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之 刑。又修正後刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是 於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情 形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
二、受刑人因犯竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均 經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認本件檢察官聲請係應受刑人之請求，有臺灣臺中地方法院 檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查 表1紙附卷可稽（見103年度執聲字第937號卷第3頁），是依 修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲 請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑。三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50 條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 黃家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴恩慧
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
附表：受刑人胡俊煌定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │詐欺 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月，共2罪，如易科│有期徒刑4月，如易科罰金， │
│ │罰金，均以新臺幣1000元折算│以新臺幣1000元折算1日 │
│ │1日 │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │㈠102年2月26日 │102年3月10日 │
│ │㈡102年3月12日 │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│年 度 及 案 號 │年度偵字第12569號 │年度偵字第8569號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度易字第2054號 │102年度易字第1883號 │
│事實審├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│102年10月31日 │102年7月31日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度易字第2054號 │102年度易字第1883號 │
│判 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決確定│102年11月25日 │102年12月9日 │
│ │日 期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金、易服社會勞動 │得易科罰金、易服社會勞動 │
│、易服社會勞動之│ │ │
│案件 │ │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │臺灣臺中地方法院檢察署103 │臺灣臺中地方法院檢察署103 │
│ │年度執更字第607號（編號1至│年度執更字第607號（編號1至│
│ 備 註 │2號所示之罪，業經本院以103│2號所示之罪，業經本院以103│
│ │年度聲字第284號裁定應執行 │年度聲字第284號裁定應執行 │
│ │有期徒刑1年，如易科罰金， │有期徒刑1年，如易科罰金， │
│ │以新臺幣1000元折算1日） │以新臺幣1000元折算1日） │
└────────┴─────────────┴─────────────┘
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 3 │ 4 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │101年12月31日 │102年3月24日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │
│年 度 及 案 號 │年度偵字第9957號 │年度偵字第22741號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度易字第3247號 │102年度易字第3615號 │
│事實審├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│102年12月31日 │103年1月9日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號 │102年度易字第3247號 │102年度易字第3615號 │
│判 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決確定│103年1月27日 │103年2月5日 │
│ │日 期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、易服社會勞動│不得易科罰金、易服社會勞動│
│、易服社會勞動之│ │ │
│案件 │ │ │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │臺灣臺中地方法院檢察署103 │臺灣臺中地方法院檢察署103 │
│ 備 註 │年度執字第3110號 │年度執字第3934號 │
│ │ │ │
└────────┴─────────────┴─────────────┘