臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1095號
聲 請 人
即 被 告 李悟明
上列聲請人即被告因違反藥事法等案件，聲請具保停止羈押，本
院裁定如下：
主 文
李悟明提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○街000巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告為單親家庭，因家中經濟清寒，母親以 打零工賺取微薄薪水尚不足以維持開銷，故被告先前亦從事 室內裝潢學徒共同分擔家計，於羈押期間反省後深感悔悟， 希冀返家彌補生活經濟狀況，並照料母親，且被告已自白認 罪、坦承不諱，無串證或逃亡之疑慮，爰聲請具保停止羈押 等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並 指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項分別定有明文。
三、本件被告前經本院訊問後，坦承犯行，且有起訴書內所載相 關證據在卷可稽，足認其涉犯行使偽造公文書、詐欺、藥事 法等罪嫌重大，又被告前於偵查中否認部分犯行，與證人所 述情節略有出入，有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，並 認被告非予羈押難進行審判、執行，有羈押之原因及必要性 ，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款規定，於民國103 年2 月17日裁定執行羈押在案。而本院認上開羈押原因固仍 存在，惟考量被告已於審理中坦認犯行之態度，且本案業於 103 年4 月1 日言詞辯論終結，並訂於同年月29日下午16時 許宣判，依案件訴訟程序進行之程度，尚無不得以交保代替 羈押之情形，復審酌被告陳報有固定住所，表示不會再參與 詐騙情事，若以命被告於取具並繳納保證金新臺幣5 萬元後 ，並予限制住居於臺中市○○區○○街000 巷00號之方式， 亦足確保本案之後續上訴審理或執行程序之進行，即可替代 羈押之處分，而無繼續羈押之必要，停止羈押。四、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、 第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 李宜璇
法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日