臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第564號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李清輝
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第25440
號），本院判決如下：
主 文
李清輝犯如附表一編號一至八所示之重利罪，各處如附表一編號一至八所示之刑，從刑各如附表一編號一至八所載。應執行拘役壹佰貳拾日，扣案如附表二所示之物，均沒收。 犯罪事實
一、李清輝基於重利之犯意，於下列時間、地點，趁借款人蔡美 華、林錫宏、張基祥、陳錫村、陳信宗、楊智超及陳芳群等 人需款急用，分別貸以如下之借款金額，並收取顯不相當之 利息，而分別為下列重利犯行：
㈠於民國100年5月間，得知其舊鄰蔡美華，因工作收入銳減， 亟需支付生活費用，趁蔡美華處於急迫之際，與之相約於臺 中市大肚區沙田路與興和路口之全家便利商店附近，共計借 款新臺幣（下同）13萬元予蔡美華，約定利息每1個月為1期 ，合計每期1萬3千元之與原本顯不相當之重利（年利率高達 120%，計算方式為1萬3千×12÷13萬＝1.2），且均預扣第1 期之利息，實際交付11萬7千元予蔡美華，取得與原本顯不 相當之重利。蔡美華則當場簽發面額合計26萬元之本票共4 張予李清輝以供擔保，現仍未清償完畢。
㈡於101年初，得知其國中同窗林錫宏，因工作收入銳減，亟 需支付生活費用，趁林錫宏處於急迫之際，與之相約於臺中 市大肚區沙田路大肚鄉公所附近，借款3萬元予林錫宏，約 定利息每1個月為1期，每期3千元之與原本顯不相當之重利 （年利率高達120%，計算方式為3千×12÷3萬＝1.2），並 預扣第1期之利息，實際交付2萬7千元予林錫宏，取得與原 本顯不相當之重利。林錫宏並當場簽發本票3張及交付國民 身分證影本予李清輝以供擔保，現已清償前揭借款。 ㈢於102年4月至5月間，得知其舊識張基祥，因工作收入銳減 ，亟需支付生活費用，趁張基祥處於急迫之際，與之相約於 臺中市○○區○○號為「阿潭」之友人家中，借款5萬元予 張基祥，約定利息每1個月為1期，每期3千元之與原本顯不 相當之重利（年利率高達72%，計算方式為3千×12÷5萬＝ 0.72），並預扣第1期之利息，實際交付4萬7千元予張基祥 ，取得與原本顯不相當之重利。張基祥並當場簽發面額5萬 元之本票1張予李清輝以供擔保，現已清償前揭借款。 ㈣於102年5至6月間，得知舊識陳錫村，因工作收入銳減，亟
需支付生活費用，趁陳錫村處於急迫之際，與之相約於臺中 市烏日區元堤路附近之公園，借款10萬元予陳錫村，約定利 息每1個月為1期，每期6千元之與原本顯不相當之重利（年 利率高達72%，計算方式為6千×12÷10萬＝0.72），並預扣 第1期之利息，實際交付9萬4千元予陳錫村，取得與原本顯 不相當之重利。陳錫村並當場簽發面額10萬元之本票2張與 李清輝以供擔保，現已清償前揭借款。
㈤於102年8月中旬，得知其國中同窗陳信宗，因其所經營之汽 車回收場生意，亟需資金周轉，趁陳信宗處於急迫之際，與 之相約於臺中市龍井區沙田路光田醫院宿舍附近，借款1萬5 千元予陳信宗，約定利息每1個月為1期，每期2千元之與原 本顯不相當之重利（年利率高達160%，計算方式為2千×12 ÷1萬5千＝1.6），並預扣第1期之利息，實際交付1萬3千元 予陳信宗，取得與原本顯不相當之重利。陳信宗並當場簽發 面額1萬5千元之本票1張予李清輝以供擔保，現仍積欠本金1 萬5千元未還。
㈥於102年9月上旬，得知其友人楊智超，因工作收入銳減，亟 需支付生活費用，趁楊智超處於急迫之際，與之相約於臺中 市大肚區沙田路1段附近之便利超商內，借款5萬元予楊智超 ，約定利息每1個月為1期，每期5千元之與原本顯不相當之 重利（年利率高達120%，計算方式為5千×12÷5萬＝1.2） ，並預扣第1期之利息，實際交付4萬5千元予楊智超，取得 與原本顯不相當之重利。楊智超並當場簽發面額10萬元之本 票1張予李清輝以供擔保，現仍積欠本金3萬5千元未還。 ㈦於101年5月至6月間，得知其舊鄰陳芳群，因工作收入銳減 ，亟需支付生活費用，趁陳芳群處於急迫之際，又無借款之 經驗，遂與之相約在陳芳群位於臺中市大肚區沙田路住處， 借款10萬元予陳芳群，約定利息每1個月為1期，每期3千元 之與原本顯不相當之重利（年利率高達36%，計算方式為3千 ×12÷10萬＝0.36），並預扣第1期之利息，實際交付9萬7 千元予陳芳群，取得與原本顯不相當之重利，陳芳群則開立 同額支票以代清償，嗣支票屆期後，李清輝提示兌現而清償 完畢。
㈧於102年9月23日，再得知陳芳群亟需支付生活費用，趁陳芳 群處於急迫之際，復與之相約在陳芳群位於臺中市大肚區沙 田路住處，借款15萬元予陳芳群，約定利息每1個月為1期， 每期4千5百元之與原本顯不相當之重利（年利率高達36%， 計算方式為4千5百×12÷15萬＝0.36），並預扣第1期之利 息，實際交付14萬5千5百元予陳芳群，再取得與原本顯不相 當之重利，陳芳群則開立同額支票以代清償，嗣支票屆期後
，李清輝亦提示兌現而清償完畢。嗣經警於102年9月25日13 時40分許，持本院核發之搜索票至李清輝位於臺中市○○區 ○○街000巷00弄00號之居所執行搜索，當場扣得李清輝所 有用以記錄借款對象、金額、利息之帳冊簿1本及供借款人 於借款之際簽發以供擔保之空白商業本票簿1本，始查悉上 情。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告 訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴 訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程式 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未 經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事 人已放棄反對詰問權，於審判程式中表明同意該等傳聞證據 可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當 事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真 實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢 進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本件公訴人及被告 對於下列經本院引用作為本案證據之被告以外之人於審判外 之陳述，均不爭執其等證據能力及真實性，且本院審酌全部 卷證資料，認為其等作成之狀態，並無違背陳述者個人意思 而為陳述，或其他違法取得之情形，復為本院事實認定之重 要依據，且經本院於審理時踐行調查證據之程式，故認為以 之作為本案之證據均屬適當，均堪認有證據能力，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實業據被告李清輝於本院審理時為認罪之陳述， 核與被害人即借款人蔡美華、林錫宏、張基祥、陳錫村、陳 信宗、楊智超及陳芳群等人於警詢中之指述及證人即借款人 蔡美華、張基祥、楊智超及陳芳群等人於偵查中之證述相符 ，並有被告所有用以記錄借款對象、金額、利息之帳冊簿1 本及供借款人於借款之際簽發以供擔保之空白商業本票簿1 本扣案足資佐證，本件事證明確，被告之重利犯行均堪認定 ，應依法論科。
二、查被告8次貸放款項予被害人蔡美華、林錫宏、張基祥、陳
錫村、陳信宗、楊智超及陳芳群等7人而分別收取如犯罪事 實欄㈠至㈧所示顯不相當之利息，核其所為，均係犯刑法 第344條之乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之 重利罪。被告所為上開8罪，雖罪名相同，惟犯意各別，時 間互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不循正途得利，反利用 他人急迫、無經驗之際而牟取厚利，嚴重破壞社會金融秩序 ，惟被告未對被害人等施以暴力討債，且犯後坦承犯行，知 所悔悟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科 罰金之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。扣案如附表二所示之物，均為被告所有，且 係供犯罪所用之物，業據被告陳明在卷（見本院卷第16頁反 面），均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。另搜 索時查扣而業已發還被告持有之臺中市○○區○○○號FA00 00000號面額15萬元之支票1紙，因係犯罪事實欄㈧所示被 害人陳芳群交付被告以代清償之支票，業據被告供承在卷及 證人陳芳群於偵查中證述明確，因該支票業已提示兌現而清 償被害人陳芳群之借款，爰不併予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
刑事第十六庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬────────┬─────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │罪名、主刑科刑 │從 刑 │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 一 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│扣案如附表二所示之物，均沒收。 │
│ │欄㈠所示│處拘役貳拾伍日，│ │
│ │ │如易科罰金，以新│ │
│ │ │臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │日。 │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 二 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈡所示│處拘役拾日，如易│ │
│ │ │科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 三 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈢所示│處拘役拾伍日，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 四 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈣所示│處拘役貳拾日，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 五 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈤所示│處拘役伍日，如易│ │
│ │ │科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 六 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈥所示│處拘役拾伍日，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 七 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈦所示│處拘役貳拾日，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
├──┼─────┼────────┼─────────────────────┤
│ 八 │如犯罪事實│李清輝犯重利罪，│同上 │
│ │欄㈧所示│處拘役叁拾日，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日│ │
│ │ │。 │ │
└──┴─────┴────────┴─────────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────────────┬─────────────┐
│編號│ 扣 案 物 品 名 稱 │ 備 註 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│ 一 │帳冊簿1本 │被告李清輝所有，係供犯罪所│
│ │ │用之物。 │
├──┼───────────────────┼─────────────┤
│ 二 │空白商業本票簿1本 │同上 │
└──┴───────────────────┴─────────────┘