臺灣臺中地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度易字第390號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李生土
洪朝叁
林張秀員
上被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2158號
），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認
為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國103 年4 月3 日上
午11時在本院刑事第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如
下：
法 官 楊珮瑛
書記官 顏督訓
通 譯 涂佩君
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
李生土、洪朝叁、林張秀員均犯結夥攜帶兇器竊盜罪，各處 有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 均緩刑貳年。扣案之鏈鋸壹臺，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
李生土夥同洪朝叁、林張秀員等三人，共同基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國103 年1 月3 日10時許， 在臺中市北屯區舊社里長春自辦市地重劃區內20米之2 道路 旁土地上，由李生土持其所有、金屬材質、客觀上可為兇器 使用之鏈鋸（型號CS-350WZS ）為工具，將臺中市長春自辦 市地重劃區重劃會所有之樟木3 棵砍伐支解成43塊木塊，再 由洪朝叁、林張秀員將支解之樟木塊，搬運分放在李生土所 有之車牌號碼0000-00 號自用小貨車及洪朝叁所使用之車牌 號碼00-0000 號自用小貨車上，而得手之，預計搬運回彰化 縣變賣均分所得款項。然搬運過程中，經臺中市長春自辦市 地重劃區重劃會現場工程人員張寅浤發現，報請警方到場處 理，經警於同日10時42分許當場查獲上情，並扣得李生土所 有，供其犯本案所用之鏈鋸1 臺。
三、處罰條文：
刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款、第41條第1 項前段、 第74條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
書記官 顏督訓
法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。