臺灣澎湖地方法院家事裁定 103年度司家他字第9號
原 告 許惠珍
訴訟代理人 許再定律師
被 告 許清強
訴訟代理人 許清河
上列當事人間請求離婚事件，原告前經本院准予訴訟救助，現因
該訴訟業經判決確定而終結，本院爰依職權確定訴訟費用額，裁
定如下：
主 文
原告許惠珍應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(參臺灣高等法院暨 所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論 結果)。
二、查：兩造間請求離婚事件（本院102年度婚字第11號），原 應繳納第一審裁判費，惟原告於起訴時曾向本院聲請訴訟救 助，並經本院以102年度家救字第3號裁定，准予訴訟救助確 定在案，故原告並未繳納。嗣該本案訴訟事件，經本院102 年度婚字第11號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔，原告 不服該判決，提起上訴，惟經臺灣高等法院高雄分院以102 年度家上字第54號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人 即第一審原告負擔，後因雙方並未上訴，全案因而確定。今 上開請求離婚事件已因判決確定而終結，均據本院依職權調 取上開各卷宗核閱屬實，又經本院調卷審查計算之結果，本 件原告應負擔而應向本院繳納之訴訟費用，依後附計算書為 新台幣8,000元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定 利率即年息5%計算之利息。
三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
家事法庭 司法事務官
計算書： (單位：新台幣)
┌──┬──────┬────┬───────────┐
│編號│ 項 目 │ 金 額 │ 備 註 │
├──┼──────┼────┼───────────┤
│ 1 │第一審裁判費│ 3,000元│ 第一審原告未繳納 │
├──┼──────┼────┼───────────┤
│ 2 │第二審裁判費│ 4,500元│ 上訴人未繳納 │
├──┼──────┼────┼───────────┤
│ 3 │ 證人日費│ 500元│ 上訴人未繳納 │
├──┴──────┼────┼───────────┤
│ 合 計 │ 8,000元│ 由第一審原告負擔 │
└─────────┴────┴───────────┘