臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度消債職聲免字第5號
聲 請 人
即債務人 顏莉芸（原名：顏明月、顏詩庭）
代 理 人 陳昭全律師
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請免責，本院裁定如
下：
主 文
債務人顏莉芸應予免責。
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外， 應以裁定免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後，債 務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通 債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所 得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者， 法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同 意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應為 不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不 在此限：（一）於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責。 （二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債 權人之處分。（三）捏造債務或承認不真實之債務。（四） 聲請清算前2 年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投 機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾 聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之 原因。（五）於清算聲請前1 年內，已有清算之原因，而隱 瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。（六）明知已有清 算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中 之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。（七）隱匿、 毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其 財產之狀況不真確。（八）故意於財產及收入狀況說明書為 不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消 費者債務清理條例第132 條至第134 條分別定有明文。是法 院為終止或終結清算程序之裁定確定後，如查明債務人有消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第133 條及134 條各款 所定之情形者，除債務人能證明經普通債權人全體同意免責 外，應為不免責之裁定。
二、經查：
（一）本件聲請人即債務人前於民國103 年1 月3 日聲請清算， 本院認其於本件聲請前2 年間，即101 年至102 年間（前
開裁定誤載為100 年至101 年間）之收入合計為55,720元 、必要支出合計為233,328 元，而以103 年度消債清字第 1 號裁定，自103 年2 月14日下午4 時起開始清算程序等 情，業據本院核閱各該卷宗無訛，堪以認定。
（二）承上，債權人於本件清算期間並未獲償，然聲請人於聲請 清算前2 年間，其每月可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用，並無剩餘，已入不敷出，即難認 其有消債條例第133 條前段規定應為不免責裁定之情事； 又聲請人並無消費或交易記錄，難認其有消債條例第134 條第4 、5 款規定之不免責事由，本院復查無消債條例第 134 條第1 至3 、6 至8 款所規定應為不免責裁定之情事 ，即應裁定准予免責。
三、綜上，本件聲請人經為終結清算程序之裁定確定，而無消債 條例第133 條或第134 條各款所定不予免責之事由，揆諸前 開說明，應予裁定免責。本件聲請於法有據，應予准許，爰 裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
書記官 楊美慧